Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №19АП-3810/2021, А48-10687/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А48-10687/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от Администрации Покровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙМОНТАЖ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Покровского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2021 по делу N А48-10687/2020 по исковому заявлению Администрации Покровского района Орловской области (ИНН 5721001289, ОГРН 1025700706635) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 4632154122, ОГРН 1114632006158) о взыскании пени (неустойки) в сумме 183 701, 74 руб. (с учетом утончения требований),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Покровского района Орловской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "АГРОСТРОЙМОНТАЖ", ответчик) о взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения муниципального контракта от 28.04.2020 N 0154300015620000024-0136543­01 в размере 183 701, 74 руб., с последующем взысканием пени до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 0154300015620000024-0136543-01 от 28.04.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2020 между Администрацией Покровского района Орловской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностей "АгроСтройМонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0154300015620000024-0136543-01 на выполнение работ по строительству объекта "Сельский дом культуры на 100 мест в с. Дросково Покровского района Орловской области".
Согласно п. 4.2.2 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, определенные условиями настоящего Контракта, в соответствии с требованиями законодательства, технических регламентов, проектной документации, и передать Заказчику результат работ.
Согласно графику выполнения работ по строительству объекта, являющегося Приложением N 1 к муниципальному контракту на 08.12.2020 ответчиком должны были быть выполнены в полном объёме следующие виды работ:
- устройство кровли до 01.08.2020 года.
- внутренние отделочные работы (устройство потолков, штукатурка, облицовка, окраска стен, установка окон, дверей устройство пола) до 01.11.2020 года.
На основании акта о приемке выполненных работ за февраль 2021 года устройство кровли принято истцом 04.02.2021 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила 187 дней за период с 01.08.2020 года по 04.02.2021 года.
Внутренние отделочные работы приняты истцом 04.02.2021 года и 15.03.2021 года. По произведенным расчетам истца просрочка выполнения работ составила 99 дней (с 01.11.2020 года по 15.03.2021 года).
Согласно п. 8.6 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 8.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом сроки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом н фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
03.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию-требование, в которой просил перечислить на счет заказчика начисленную сумму неустойки.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).
На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Согласно графику выполнения работ по строительству объекта, являющегося Приложением N 1 к муниципальному контракту на 08.12.2020, ответчик должен выполнить в полном объёме и в сроки следующие виды работ:
- устройство кровли до 01.08.2020 года.
- внутренние отделочные работы (устройство потолков, штукатурка, облицовка, окраска стен, установка окон, дверей устройство пола) до 01.11.2020 года.
Материалами дела - актами приемки выполненных работ от февраля-марта 2021 подтверждается сдача подрядчиком работ с нарушением установленных контрактом сроков.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился с требованием взыскания неустойки в общей сумме 183 701, 74 руб., с последующем взысканием пени до момента фактического исполнения обязательства
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Возражая по существу требования, ответчик ссылался на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ.
В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
В соответствии с п.3.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора по акту приема-передачи проектную документацию в отношении Объекта, т.е. не позднее 11.05.2020.
В соответствии с п. 4.2.12. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.
В соответствии с п. 8.16. контракта сторона освобождается от уплаты штрафа, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 11.1.4. контракта предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта в случае возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
В соответствии с контрактом заказчик обязан: передать Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта по акту приема-передачи (п.3.2 контракта);
- проектную документацию в отношении Объекта "Сельский дом культуры на 100 мест в с, Дросково, Покровского района Орловской области";
- строительную площадку в отношении Объекта "Сельский дом культуры на 100 мест в с. Дросково, Покровского района Орловской области".
- копию документа Заказчика, оформленного в установленном порядке, о назначении ответственных представителей Заказчика за строительство - 1 экз.
По делу установлено, что заказчик передал проектную документацию ответчику только 10.06.2020 по письму от 05.06.2020 N 790, то есть с нарушением срока на 30 дней (п. 3.2.1. контракта).
Как указывает ответчик, при изучении проектной документации им было установлено, что она передана не в полном объеме, в переданной документации заказчиком произведено существенное изменение конкурсных условий договора, а именно: значительно изменены в сторону уменьшения сметные расценки, изменены конструктивные решения здания и фундаменты, сокращены дополнительные расходы на капитальное строительство.
В этой связи 29.06.2020 заказчику было направлено письмо с требованием привести проектную документацию в соответствии с условиями проведенных торгов. Одновременно подрядчик сообщил, что готов продолжить проведение работ по строительству муниципального объекта.
Из материалов дела следует, что фактически проектная документация в полном объеме подрядчику передана не была, а передавалась подрядчику частями, что подтверждается перепиской, предоставленной в материалы дела.
В соответствии с п.3.2.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора по акту приема-передачи проектную документацию в отношении Объекта, т.е. не позднее 11.05.2020.
По делу установлено, что заказчик передал проектную документацию ответчику только 10.06.2020 по письму от 05.06.2020 N 790, то есть с нарушением срока на 30 дней (п. 3.2.1. контракта).
Из материалов дела следует, что фактически проектная документация в полном объеме подрядчику передана не была, а передавалась подрядчику частями, что подтверждается перепиской, предоставленной в материалы дела.
Кроме того, в переданном 10.05.2020 разделе проекта "Правила организации строительства" на стр. 26-27 (л.д. 78-79) содержатся сведения о том, что нормативная продолжительность строительства данного объекта, с учетом выполнения всей технологии строительных работ, составляет 17 месяцев, а общая продолжительность строительства составляет 12, 5 месяцев.
Однако, согласно графику выполнения работ (Приложение N 1 к муниципальному контракту) строительство необходимо было осуществить с мая по декабрь 2020, то есть за 7 месяцев.
Следовательно, при условии полного соблюдения строительных технологий и с учетом осуществления постоянного строительного надзора со стороны государственных органов, осуществить строительство объекта данного типа быстрее, чем в 2 раза от нормативной продолжительности строительства практически невозможно.
Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
В силу п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что фактически земельный участок был передан ответчику 20.06.2020, с просрочкой на 30 дней, что подтверждается актом (п. 3.2.1. контракта) (л.д. 80).
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающей соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.
По делу установлено, что разрешение на строительство (л.д. 81-82) было выдано ответчику 30.06.2020 с нарушением срока на 50 дней, то есть фактически истец до 30.06.2020 не мог приступить к началу строительства объекта.
Таким образом, отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на строительство не позволяло ответчику своевременно приступить к выполнению строительно-монтажных работ.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.
В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.
При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.
Подрядчик неоднократно письменно обращался к заказчику по вопросу внесения изменений в муниципальный контракт в части изменения графика производства работ и передачи необходимой для строительства проектной документации, согласования дополнительных работ, в том числе давались развернутые ответы на претензии и требования заказчика об уплате неустоек.
Так, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 19.06.2020 (л.д. 83) сообщал истцу о необходимости согласования дополнительных, не учтенных контрактом работ по засыпке и утрамбовке грунта, ошибке в проекте по устройству фундамента (не учтено 10 плит ФБС). Ответ получен 21.07.2020, то есть через 32 дня (л.д. 84).
Также ответчик в письме от 02.07.2020 (л.д. 85) указывал о необходимости утверждения дополнительного объема обратной отсыпки и забора его из карьера Теряево. Ответ от истца получен 21.07.2020, то есть через 19 дней (л.д. 86).
Стороны не оспаривали, что проектная документация в части устройства кровли была существенно изменена и новая направлена истцом ответчику лишь по электронной почте. Изменения коснулись устройства конструкции кровли - ранее проектировалась на деревянных фермах, а изменена была на железные балки со стропилами по плитам перекрытия.
Письмом ответчика от 29.07.2020 сообщалось о несоответствиях в проектной документации в разделе КР - несовпадение высот монолитного пояса с требованием единой высоты потолка здания, отсутствии чертежей узла монтажа прогона кровли (л.д. 87). Ответ по данной претензии получен не был.
Истец в письме от 11.09.2020 (л.д. 88) сообщил о завершении внесении очередных изменений в проектную документацию в части отделки фасада здания и направления изменений на экспертизу.
В то время как возведение несущих конструкций согласно графика выполнения работ должно было проведено в период с 01.06.2020 по 30.07.2020, т.е. спустя 101 день от срока начала этих работ.
Согласование проекта с экспертной организацией было завершено позднее.
Итого, общая просрочка со стороны Заказчика в части предоставления и согласования разрешительной и проектной документации на строительство объекта составила не менее 213 дней.
Истец в письмах от 30.06.2020 N 1-2560, от 30.07.2020 N 1079, от 11.09.2020 N 1­3504 подтверждал, что в проектную документацию вносились изменения и выражал заинтересованность в продолжении действия контракта и его продлении.
Вышеуказанная переписка между истцом и ответчиком содержит сведения о невозможности проведения работ по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию на этапах строительства, предусмотренных контрактом - передача строительной площадки, проектной документации, выдача разрешения на строительство, проведение земляных работ, устройство фундамента, возведение стен, которые, в свою очередь, напрямую повлияли на перенос сроков начала и соответственно завершения работ по устройству кровли, внутренних отделочных работ.
Таким образом, изменение сроков производства работ по устройству кровли и по внутренним отделочным работам произошло исключительно по вине заказчика, следовательно, на основании п. 8.16 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустоек и штрафов.
Письменными доказательствами, предоставленными ответчиком, подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Так, 23.12.2020 письмом N 1-4893 истец в ответ на письмо ответчика от 10.09.2020 подтвердил свою готовность продлить до 01.04.2021 действие контракта по основаниям, предусмотренным п. 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг по обеспечению государственных и муниципальных нужд", а именно - возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
Аналогичные основания содержатся в п. 11.1.4 контракта.
20.01.2021 ответчик письменно подтвердил свое согласие на продление срока выполнения работ по муниципальному контракту до 01.04.2021 по вышеуказанным основаниям.
12.02.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 0154300015620000024-0136543-01 (л.д. 57-58) по основаниям, указанным в п. 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ., а также п. 11.1.4 части 11.1 раздела 11.
Согласно п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая вину заказчика в допущенной просрочке выполнения работ, в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки законно и обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2021 по делу N А48-10687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Покровского района Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка