Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3799/2021, А14-14541/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А14-14541/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АвтоСпецТехника": Козлова Е.В. представитель по доверенности N 2 от 31.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2021 по делу N А14-14541/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АвтоСпецТехника" (ОГРН 1173668043075, ИНН 3664230328) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1081215007554, ИНН 1215135151) о взыскании 1 882 375, 44 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АвтоСпецТехника" (далее - ООО "СК "АвтоСпецТехника", истец) обратилось в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Р-2019-02 на оказание услуг спецтехники от 09.01.2019 в размере 1 694 012 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 26.04.2021 в размере 188 362 руб. 94 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на чрезмерность взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ), наличие оснований по их снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО "СК "АвтоСпецТехника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Регионстрой" обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2021 по делу N А14-14541/2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188362, 94руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений не заявлено. Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
Представитель ООО "СК "АвтоСпецТехника" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АвтоСпецТехника" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (заказчик) заключен договор N Р-2019-02 на оказание услуг спецтехникой, предметом которого является оказание услуг спецтехники согласно письменной заявке, с экипажами.
Место оказания услуг: участок с кадастровым номером 36:20:6000016:248, расположенный по адресу: Воронежская область, территория СХА "Михайловская" в рамках Объекта: "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" Этап N 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 1036+823 - км 1072+321 (Ростовская область г.о. Новочеркасск, Аксайский район)" (п.1.1 договора).
Согласно пункту 1.3. договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа или рапорта.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг спецтехники по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1).
Заказчик с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки Спецтехники и работы в течение 10 (десяти) смен каждой единицы, далее оплачивает работу спецтехники согласно подписанному рапорту учета рабочего времени (пункт 3.4 договора).
Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Счета, акты оказанных услуг и счета-фактуры выставляются два раза в календарный месяц 16-го и 30(31) числа. Оплата производится не позднее 3(трёх)рабочих дней, с момента выставления счёта. Оплата производится при наличии всех подтверждающих документов. Стоимость транспортировки техники определяется на основании Акта замера расстояния и цены услуги трала, указанной в Приложении N 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 3.7. договора на услуги транспортировки техники на объект исполнителем, составляется акт оказанных услуг и счёт-фактура (или УПД) с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг: путевой лист, транспортная накладная.
Договор заключен на неопределенный срок, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Действие договора начинается с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного взаиморасчета сторон (пункты 7.5, 7.6 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали цены:
1. Услуги экскаватора, ковш не менее У=1, 5м3 - 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;
2. Услуги трала оплачивается в один конец по тарифу 150 (сто пятьдесят) рублей/км, в том числе НДС 20%. Обязательные условия транспортировки - соблюдение габаритных размеров и весовых норм.
В дополнительном соглашении N 1 от 14.01.2019 стороны пришли к соглашению признать недействительным приложение N 1 к договору "Протокол согласования договорной цены" и признать действующим приложение N 1 ("Протокол согласования договорной цены") к настоящему дополнительному соглашению.
В приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 14.01.2019 стороны согласовали следующие цены:
1. Услуги экскаватора, ковш не менее У=1 , 5м3 - 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;
2. Услуги трала оплачивается в один конец по тарифу 150 (сто пятьдесят) рублей/км, в том числе НДС 20%. Обязательные условия транспортировки - соблюдение габаритных размеров и весовых норм.
3. Услуги работы манипулятора - 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей/час, в том числе НДС 20 %, заправка дизельным топливом осуществляется за счет и силами Заказчика;
4. Минимальный срок заказа услуг по работе манипулятора составляет 8 (восемь) часов в смену.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 694 012 руб. 50 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено актами выполненных работ, путевыми листами, справками для расчета на выполнение работы (услуги).
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.
Поскольку оплата суммы задолженности произведена не была, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 362 руб. 94 коп. за период с 04.04.2019 по 26.04.2021.
12.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.
Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, путевыми листами, справками для расчетов за выполненные работы, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью организаций.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования в части основного долга признал в размере 1 557 877, 00руб.,
Поскольку доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ), на основании изложенных актов, суд удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности.
В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 188 362 руб. 94 коп. за период с 04.04.2019 по 26.04.2021.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчик контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил. Вместе с тем просил снизить начисленные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующим.
Согласно пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Между тем, согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с этим, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов не подлежит уменьшению, так как определена истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы ответчика, является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2021 по делу N А14-14541/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
