Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-3798/2020, А14-44/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А14-44/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от ООО "Вега": Криулин А.А., представитель по доверенности от 14.02.2020,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в части отказа в процессуальном правопреемстве по делу N А14-44/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Мартаковой Тамары Михайловны (ОГРНИП 311360402700014, ИНН 360401480287) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ОГРН 1023600607007, ИНН 3609003638),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мартакова Тамара Михайловна (далее - ИП Мартакова Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев, временным управляющим просила утвердить Нерезова Виталия Александровича, из числа арбитражных управляющих Некоммерческогопартнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 11.02.2020 указанное заявление принято к производству.
12.05.2020 в материалы дела поступило заявление ООО "Металл Сервис" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить ИП Мартакову Т.М. на ООО "Металл Сервис".
20.05.2020 в материалы дела поступило заявление ООО "Металл Сервис" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить ИП Мартакову Т.М. на ООО "Металл Сервис".
18.06.2020 в материалы дела поступило заявление Мещерякова Е.В. о процессуальном правопреемстве, в котором он просил заменить ИП Мартакову Т.М. на Мещерякова Е.В.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу N А14-44/2020 в удовлетворении заявления ООО "Металл Сервис" о процессуальном правопреемстве было отказано. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ИП Мартаковой Т.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВЕГА" отложено.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в процессуальной замене ИП Мартаковой Т.М. на ООО "Металл Сервис", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Металл Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в обжалуемой части отменить.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Через систему "Мой арбитр" от ООО "Металл Сервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просил суд отказ от апелляционной жалобы принять.
Представитель ООО "ВЕГА" в судебное заседание явился, против принятия судом отказа ООО "Металл Сервис" от апелляционной жалобы не возражал.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ ООО "Металл Сервис" от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в части отказа в процессуальном правопреемстве по делу N А14-44/2020 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 265, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 в части отказа в процессуальном правопреемстве по делу N А14-44/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
