Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №19АП-3796/2016, А14-13973/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А14-13973/2015
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Шабунина Геннадия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) по делу N А14-13973/2015 (судья Батищева О.Ю.),
по заявлению финансового управляющего Романенкова Андрея Геннадиевича Крюкова Сергея Егоровича к Шабунину Геннадию Тимофеевичу и Тарасову Юрию Петровичу об оспаривании сделки - договора купли-продажи от 29.03.2013
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романенкова Андрея Геннадиевича (ИНН 366309243542),
третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: кредитор Вышлов С.В.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "Родник", Пикалов А.В.,
с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,
установил: Шабунин Г.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) по делу N А14-13973/2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба Шабунина Г.Т. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2019 возвращена заявителю в связи с тем, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А14-13973/2015 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вместе с этим, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 на основании статьи 265.1 АПК РФ на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Шабунина Г.Т. о приостановлении исполнения вышеуказанного определения, находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда апелляционной инстанции, Шабунин Г.Т. в своем ходатайстве не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 по делу N А14-13973/2015, а также не предоставило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 АПК РФ.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В связи с тем, что заявителем в ходатайстве не указаны обстоятельства, которые могли бы являться достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Шабунина Г.Т. о приостановлении исполнения вышеуказанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шабунина Геннадия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 по делу N А14-13973/2015 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.01.2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 8 (каб.101).
В удовлетворении ходатайства Шабунина Геннадия Тимофеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности от 08.10.2019 по делу N А14-13973/2015 отказать.
Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами их направления другим лицам, участвующим в деле.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка