Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3783/2020, А36-6925/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А36-6925/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк"
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-6925/2019,
по заявлению гражданина РФ Харламова Андрея Александровича о включении требований в общей сумме 700 000 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Пашковой Елены Александровны (11.04.1974 г.р., место рождения: г. Липецк, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Липецкая обл., Задонский р-он, с. Болховское, ул. Степанищева, д. 47, ИНН 482409310423, СНИЛС 035-230-380 10),
установил: 03.07.2020 акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-6925/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.07.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - гражданину РФ Пашковой Елене Александровне, Казариной Марине Михайловне - финансовому управляющему гражданином РФ Пашковой Еленой Александровной, гражданину РФ Харламову Андрею Александровичу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается, так как апелляционная жалоба акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-6925/2019 подана в суд в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процессуального срока (с учетом нерабочих дней).
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2020 по делу N А36-6925/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 17.08.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов гражданину РФ Пашковой Елене Александровне, Казариной Марине Михайловне - финансовому управляющему гражданином РФ Пашковой Еленой Александровной, гражданину РФ Харламову Андрею Александровичу.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
