Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3780/2021, А08-9224/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А08-9224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД": Некрасова Ю.З. представитель по доверенности N 31 АБ 1413961 от 03.04.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 по делу N А08-9224/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" (ИНН 2459007621, ОГРН 1022401744342) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (ИНН 3123386550, ОГРН 1163123062409) о взыскании 2 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" (далее - ООО "АЗУР ЭЙР", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (далее - ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД", ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие вины обслуживающей компании (ответчика) и причинно-следственной связи возникших убытков, связанных с повреждением груза пассажира Фатовой Е.А. Заявитель указывает на то, что повреждения багажа пассажира Фатовой Е.А. не носили скрытый характер и представленные в материалы дела доказательства (коммерческий акт N 163 от 05.06.2019, фотографии багажа) указанных обстоятельств не подтверждают. Факт отсутствия багажной ведомости рейса ZF 414 от 05.06.2019 отметки о неисправности чемода, как при его загрузке в пункте отправления, так и при выгрузке из багажного отсека в аэропорту прибытия г. Белгород, по мнению заявителя, является достаточным основанием в подтверждении повреждении багажа пассажира Фатовой Е.А. действиями ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АЗУР эйр" (перевозчик) и ООО "Международный Аэропорт Белгород" (обслуживающая компания) заключен договор на наземное обслуживание от 28.09.2016 N 1515/2016/НТО, по условиям которого обслуживающая компания обязуется по заданию перевозчика обеспечить наземное обслуживание воздушных судов (далее - ВС), эксплуатируемых перевозчиком на регулярных и нерегулярных рейсах на условиях, предусмотренных настоящим договором, а перевозчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1).
На основании п. 1.3 договора обслуживающая компания осуществляет наземное обслуживание ВС, допущенных к эксплуатации на аэродроме Белгород, согласно информации, опубликованной в сборниках аэронавигационной информации. В случае отсутствия планируемого к обслуживанию типа ВС в перечне ВС, допущенных к эксплуатации на аэродроме Белгород, наземное обслуживание производится по предварительному согласованию сторон.
В соответствии со ст. 1.4 договора место исполнения договора: территория ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД", расположенного по адресу: 308000, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 166.
Согласно п. 2.1.7 договора в обязанность обслуживающей компании входит - незамедлительно информировать Перевозчика о любом ущербе или повреждении ВС, которые будут обнаружены Обслуживающей компанией в ходе оказания услуг по наземному обслуживанию ВС. Совместно с представителями Перевозчика проводить расследования причин повреждения ВС.
В соответствии с п. 6.5 договора, в случае если перевозчик понес по вине обслуживающей компании какие-либо дополнительные расходы, в том числе за повреждение/утрату багажа пассажиров, обслуживающая компания компенсирует перевозчику все понесенные им документально подтвержденные убытки в полном объеме.
В обоснование исковых требований истец сослался на факт возмещения ущерба в размере 2 200 руб., причиненного багажу пассажира Фатовой Е.А., что подтверждается багажной ведомостью от 05.06.2019, коммерческим актом N 163 от 05.06.2019 и платежным поручением N 11654 от 27.06.2019.
27.11.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные убытки.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы о возмещении убытком (ст. 15 ГК РФ), положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза, а также положения "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 02.07.2021).
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В силу специфики перевозочного процесса, происходящего на авиатранспорте, подлежат применению положения "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 02.07.2021).
На основании ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно п. 1, 3 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
Следовательно, истец как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо принимал меры по предотвращению вреда.
Юридически значимым обстоятельством по делу является определение сферы контроля перевозчика за сохранностью груза, и переход указанного момента к обслуживающей компании.
В соответствии с пунктами 202 - 203 Федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии и на основании статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.
По взаимосвязи указанных положений, перевозчик несет ответственность после принятия груза к воздушной перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю.
Согласно статье 124 Воздушного Кодекса РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.
Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.
В ходе осуществимой перевозки груза пассажира Фатовой Е.А. был причинен ущерб в размере 2 200 руб., составляющих повреждения чемодана - разбитая ручка для переноса клади, поломка складной ручки, отсутствие системы для крепления колес и самих колес.
05.06.2019 составлен коммерческий акт, исходя из которого бирка груза N ХН272973, количество мест по бирке - 1, общий вес - 15, состояние упаковки - пленка, при составлении акта багаж не вскрывался, были составлены отметки в багажной ведомости.
Багажная ведомость от 05.06.2019 также содержит сведения об обнаруженных повреждениях.
Платежным поручением N 11654 от 27.06.2019 истец возместил сумму убытков, причиненных пассажиру Фатовой Е.А. и обратился в порядке ст. 1081 ГК РФ к ответчику.
В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательства следует, что на момент принятия груза к перевозки, груз находился в сохранности (наличие бирки, отсутствие коммерческого акта об ином).
Обнаруженные повреждения были отражены в акте от 05.06.2019, то есть при выгрузке груза.
Как следует из содержания данного акта и представленных фотографий багажа, груз был упакован и при составлении акта упаковка не вскрывалась.
В соответствии с приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" грузы должны быть упакованы в тару, емкости и другие компоненты и материалы, обеспечивающие защиту груза от повреждений, порчи и потерь, целостность груза, защиту окружающей среды от загрязнения, а также обработку груза (далее - упаковка) с учетом специфических свойств груза и особенностей таким образом, чтобы обеспечивалась их сохранность при перевозке, перевалке, перегрузке, транспортировке и хранении, а также исключался доступ к содержимому и возможность причинения вреда пассажирам, членам экипажа, третьим лицам, воздушному судну, другим грузам, багажу или имуществу перевозчика (п. 173). Упаковка груза должна обеспечивать возможность его надежного крепления на борту воздушного судна (п. 174). Упаковка груза должна иметь чистую поверхность, не иметь заостренных углов, выступов, которые могут привести к повреждению или загрязнению воздушного судна и его оборудования, а также перевозимого совместно с ним другого груза, багажа (п. 175).
Исходя из сведений, указанных в акте от 05.06.2021 следует, что упаковка груза вскрыта не была.
Вместе с тем, поскольку по изложенным Правилам упаковка груза должна обеспечивать его сохранность, характер повреждений носил скрытый характер.
Багажная ведомость, в которой отсутствует информация о повреждениях багажа пассажира Фатовой Е.А., не может служить достаточным доказательством того, что повреждения багажа возникли после его передачи ответчику в его зоне ответственности, поскольку носили скрытый характер.
Более того, багажная ведомость подтверждает сохранность груза на момент его приемки, но не в момент его выдачи и сохранности в ходе перевозки.
Согласно п. 6.5 договора, заключенного между сторонами, ответчик компенсирует перевозчику все понесенные им документально подтвержденные убытки в полном объеме, в том числе за повреждение/утрату багажа пассажиров, в случае, если перевозчик понес убытки по вине обслуживающей компании (ответчика).
Сведений о сохранности груза в ходе его перевозки и предпринятых перевозчиком мер по его сохранности (в том числе надлежащем укомплектовании), истец в материалы дела не представил.
Истцом не представлено доказательств неисполнения принятых обслуживающей компанией обязательств (раздел 2 договора от 28.09.2016), повлекших повреждения груза пассажира.
Поскольку в силу ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза до момента его выдачи грузополучателю, а повреждения груза были обнаружены в момент получения груза пассажиром (то есть в указанный момент), в отсутствие доказательств обратного, ущерб имуществу Фатовой Е.А. был причинен в зоне ответственности истца.
Таким образом, поскольку виновных действиях ответчика и причинно-следственной связи судом не установлено, стороной не подтверждено, правовых оснований по взысканию суммы убытков у суда не имелось.
Приводимая заявителем судебная практика судом не принимается, поскольку в рамках настоящих требований исследуется иной предмет и характер требований, а, следовательно, суд устанавливает юридически значимые обстоятельства по фактическим обстоятельствам конкретного дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 по делу N А08-9224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
