Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-377/2021, А64-7306/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А64-7306/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воскобойникова М.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020(резолютивная часть решения от 08.12.2020) по делу N А64-7306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (515000, Китайская Народная Республика (КНР), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди) к Индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Николаевичу (ИНН 680300999775, ОГРНИП 316682000052722) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Гаврилов В.Н.) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 08.12.2020, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Гаврилов В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области полностью и принять новый судебный акт.
В связи с поступлением указанной жалобы Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированное решение по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - изображение персонажа "Jett - фигура", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - изображение персонажа "Jett (робот)", N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 - изображение персонажа "Donnie" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - изображение персонажа "Donnie" (робот)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - изображение персонажа "Jerome" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - изображение персонажа "Jerome" (робот)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 -изображение персонажа "Dizzy (самолет)"; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 - изображение персонажа "Dizzy (робот)"; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - изображение персонажа "Todd" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - изображение персонажа "Todd" (робот)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - изображение персонажа "Flip" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - изображение персонажа "Flip" (робот)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 -изображение персонажа "Astra" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - изображение персонажа "Chase" (самолет)", N Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - изображение персонажа "Chase" (робот)", что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.
12.05.2019 в магазине "Жасмин", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Советская, 58, предлагался к продаже и был реализован товар - фигурка в виде персонажа "Астра/Astra в картонной упаковке на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей из анимационного сериала Super Wings (Супер Крылья).
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: приобретенный у ответчика товар, эквайринговый чек "Сбербанк" от 12.05.2019 на сумму 250 руб.; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
Видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
19.11.2020 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России", а также уведомлением о вручении, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.
Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) требования, исходил из доказанности фактов принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (образы персонажей аудиовизуального произведения - мультфильма "Super Wings") и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.
В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Права компании Alpha Group Co., Ltd (Alpha Group Co., Ltd) на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Jett" (фигура)", "Jett" (робот)", "Donnie" (самолет)", "Donnie" (робот)", "Jerome" (самолет)", "Jerome" (робот)", "Dizzy" (самолет)"; "Dizzy" (робот)"; "Todd" (самолет)", "Todd" (робот)", "Flip" (самолет)", "Flip" (робот)", "Astra" (самолет)", "Chase" (самолет)", "Chase" (робот)" подтверждены свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.
Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом эквайринговым чеком "Сбербанк" в совокупности с видеозаписью процесса закупки.
Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи (статья 493 ГК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).
Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом эквайрингового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленных на видеозаписи чеков и товаров чекам и товарам, представленным в материалы дела.
На представленной материалы дела видеозаписи отображается процесс покупки, внешний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследовалась представленная в материалы дела видеозапись (л.д. 109), из которой усматривается, что на вывеске торгового пункта содержатся идентифицирующие ответчика реквизиты: ИП Гаврилов В.Н. ИНН 680300999775, ОГРНИП 316682000052722.
Доказательств, свидетельствующих об обратном (то есть о принадлежности торговой точки и проданного товара иному лицу, нежели ответчику) в материалы дела не представлено.
Кроме того, об осуществлении ответчиком деятельности именно в этой торговой точке свидетельствуют состоявшиеся решения по делам N А64-1675/2020, А64-1674/2020, в ходе рассмотрения которых установлен данный факт.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 09.01.1996 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Следовательно, ответчик, разместив информацию о себе вывеске торговой точки, признается лицом, осуществляющим продажу товара в данном помещении.
Данные реквизиты соответствуют реквизитам, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2021.
Полномочия продавца действовать от имени ИП Гаврилов В.Н. явствуют из обстановки в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 по делу N А67-626/2018).
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, а ответчиком не представлено доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.
Кроме того, состоявшиеся решения по делам N А64-1675/2020, А64-1674/2020 свидетельствуют о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащий истцу ему товарный знак.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.10.2020 направлена ИП Гаврилову В.Н. заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в целях определения адреса регистрации ответчика судом первой инстанции запрошена адресная справка, судом апелляционной инстанции - выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием адреса его регистрации.
Согласно уведомлению о вручении корреспонденция вручена адресату почтальоном 21.10.2020.
Информация о принятии искового заявления Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о вручении почтовой корреспонденции, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Отклоняя довод ответчика о необходимости предоставления оригинала диплома об образовании представителя истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В материалы дела представлены нотариальная доверенность от 14.07.2020 N 77 АГ 1600748, выданная Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) Шевченко В.М., а также документы, подтверждающие наличие у Шевченко В.М. высшего юридического образования.
Доводы истца о возможной недостоверности изложенной в указанных документах информации носят предположительный характер, заявлений об их фальсификации со стороны ответчика не заявлено.
Выраженные истцом сомнения, в представленных документах, подтверждающих наличие у Шевченко В.М. высшего юридического образования, не опровергнуты соответствующими доказательствами.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, ввиду чего, нет оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020(резолютивная часть решения от 08.12.2020) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020(резолютивная часть решения от 08.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Воскобойников М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
