Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-3752/2020, А36-55/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А36-55/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
от прокуратуры Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2020 по делу N А36-55/2020 по заявлению заместителя прокурора Липецкой области (ОГРН 1024840863354, ИНН 4826012053) к администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800730503, ИНН 4816001775) о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Пашковский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по размещению на официальном сайте (http://аdmpashkovo.ru) в сети "Интернет" необходимой информации для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, об обязании администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" (http://аdmpashkovo.ru) информацию, необходимую для развития субъектов малого и среднего предпринимательства,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Липецкой области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, администрация Пашковского сельсовета) о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по размещению на официальном сайте (http://аdmpashkovo.ru) в сети "Интернет" необходимой информации для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, об обязании администрации сельского поселения Пашковского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разместить на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" (http://аdmpashkovo.ru) информацию, необходимую для развития субъектов малого и среднего предпринимательства: о реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм); о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности; о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификации по видам экономической деятельности; об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификации по видам экономической деятельности; о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства; об объявленных конкурсах на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2020 по делу N А36-55/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
В суд апелляционной инстанции 12.10.2020 от прокуратуры Липецкой области поступило заявление об отказе от вышеуказанного заявления на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, с приложением распечатки с официального сайта Пашковского сельского поселения Усманского района.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив заявление прокуратуры Липецкой области об отказе от вышеуказанных требований, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление прокуратуры Липецкой области об отказе от вышеуказанного заявления подписано представителем прокуратуры Липецкой области - Ларичевой Л.В., действующей от имени заявителя по доверенности от 10.06.2020 N 8-19-2020, сроком действия до 10.06.2021, с правом отказа от исковых требований в суде любой инстанции, обжалования судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций. Отказ от заявленных требований заявлен прокуратурой Липецкой области на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая, что в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о государственной пошлине судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ прокуратуры Липецкой области от заявленных требований по делу N А36-55/2020.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2020 по делу N А36-55/2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
