Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3741/2021, А08-9090/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А08-9090/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Щербатых Е.Ю.
Семенюта Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.
при участии:
от сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Волоконовские овощи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от открытого акционерного общества "Оскольские просторы":представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Волоконовские овощи" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 по делу N А08-9090/2020 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (ОГРН 1023102153656, ИНН 3126009631) к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Волоконовские овощи" (ОГРН 1153123020214, ИНН 3123378285) о взыскании 3 668 303 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Оскольские просторы" (далее - истец, ОАО "Оскольские просторы") в лице конкурсного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Волоконовские овощи" (далее - ответчик, СПСК "Волоконовские овощи") о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 3 668 303 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, СПСК "Волоконовские овощи" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 по делу N А08-9090/2020, в связи с чем просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных процессов, в связи с чем он не имел возможности принять участие в судебных процессах и представить суду свою мотивированную позицию относительно данного спора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 по делу N А08-9090/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу СПСК "Волоконовские овощи" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Оскольские просторы" осуществило поставку товара ответчику по товарным накладным от 10.01.2018 N 7 на сумму 664 113 руб.; от 16.04.2018 N 65 на сумму 712 690 руб.; от 30.04.2018 N 100 на сумму 345 315 руб.; от 04.05.2018 N 74 на сумму 499 310 руб.; от 31.05.2018 N 118 на сумму 519 803 руб. 50 коп.; от 14.06.2018 N 101 на сумму 927 072 руб., а всего на общую сумму 3 668 303 руб. 50 коп.
Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены оттисками печатей сторон.
Однако ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, оплата в полном объеме полученного товара в установленный срок не произведена.
Истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2020 N 16 с требованием оплаты долга. Поскольку требования указанной претензии оставлены СПСК "Волоконовские овощи" без удовлетворения, ОАО "Оскольские просторы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты полученной от истца продукции, а факт получения ответчиком продукции не оспаривается.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Установлено, что товарные накладные от 10.01.2018 N 7; от 16.04.2018 N 65; от 30.04.2018 N 100; от 04.05.2018 N 74; от 31.05.2018 N 118; от 14.06.2018 N 101 содержат сведения о наименовании, количестве товара, они подписаны представителем ответчика с проставлением печати ответчика.
Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 3 668 303 руб. 50 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения временного управляющего СПСК "Волоконовские овощи" Борзых A.A., а также не привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
На основании абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В материалах дела имеется возвращенные органом почтовой связи конверты, направленные по адресу места нахождения СПСК "Волоконовские овощи" (л.д. 64).
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции по причинам, не зависящим от ответчика, в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ СПСК "Волоконовские овощи" несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела.
Таким оборазом, действуя добросовестно и разумно, временный управляющий мог ознакомиться через официальный сайт о наличии в производстве суда споров с участием должника и принять необходимые меры для обеспечения своего процессуального участия в них.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату вынесения решения судом первой инстанции (02.04.2021) Борзых А.А. являлся временным управляющим на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2020.
По смыслу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.
Как указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Указанная мера направлена на защиту интересов, как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.
Вместе с тем, указанной выше нормой не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.
Само по себе непривлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям.
В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных в рамках данного дела требований. Кроме того, ответчиком не указано, как вынесенный по настоящему делу судебный акт нарушает права и обязанности временного управляющего ответчика, а также права должника и интересы кредиторов.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 по делу N А08-9090/2020 не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2021 по делу N А08-9090/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Волоконовские овощи" (ИНН 3123378285) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
Е.Ю. Щербатых
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
