Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 19АП-3715/2020, А14-8266/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А14-8266/2019
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-8266/2019 по иску индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны (ОГРНИП 304366536600341, ИНН 366500359490) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160) о взыскании убытков в сумме 862 537 руб., о предоставлении места под размещение нестационарного торгового объекта,
установил: индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-8266/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушений требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по адресу юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 17.07.2020, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. Юлюса Янониса, д. 9А, кв. 8, было получено предпринимателем 28.07.2020.
Копия определения суда от 17.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была также направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Воронеж, ул. Космонавта Комарова, д. 4, кв. 8, однако не была получена заявителем, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Во исполнение определения от 17.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения предпринимателем заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 500 руб., в обоснование которого указано на тяжелое финансовое положение.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Таким образом, при подаче жалобы заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
В обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины предпринимателем представлены сведения налогового органа об открытых банковских счетах налогоплательщика, выписки публичного акционерного общества "Сбербанк России" о состоянии вкладов заявителя, информация об арестах и взысканиях, сведения о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Адмиралтейский" банкротом и открытии конкурсного производства.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 9 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной части.
Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 500 руб., об уменьшении до которой ходатайствует заявитель, предпринимателем не представлено. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины предпринимателем также не заявлено.
Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 307-ЭС20-4856, от 06.07.2018 N 303-ЭС18-10718, от 13.03.2020 N 307-ЭС20-4856.
На основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны об уменьшении размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-8266/2019 и приложенные к ней документы возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
