Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-3711/2021, А14-3985/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А14-3985/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Ботвинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Трэк плюс": Кордов В.В., представитель по доверенности от 12.08.2019, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Вострикова А.Г., представитель по доверенности от 10.02.2021, сроком до 28.12.2023, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу N А14-3985/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" (ОГРН 1113668050715, ИНН 3665086067) о взыскании 17 668 773 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" (далее - ответчик, ООО "Трэк плюс") о взыскании 17 668 773 руб., в том числе 7 048 547 руб. 47 коп., из которых: 6 320 000 руб. основного долга по кредитному договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017, 723 765 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 3 410 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 372 руб. 31 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, 10 620 225 руб. 53 коп., из которых: 9 649 572 руб. 72 коп. основного долга по кредитному договору N 3 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017, 960 766 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 7 970 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 915 руб. 32 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, 47 коп. платы за использование лимита, 1 коп. неустойки за просрочку платы пользования лимитом (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу N А14-3985/2021 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскано 6 320 000 руб. основного долга по кредитному договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017, 723 765 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 3 410 руб. коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 372 руб. 31 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, 9 649 572 руб. 72 коп. основного долга по кредитному договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017, 960 766 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 7 970 руб. 30 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 1 915 руб. 32 коп. неустойки за несовременную уплату процентов, 47 коп. платы за использование лимита, 1 коп. неустойки за просрочку платы пользования лимитом, а также 117 119 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении ходатайства ООО "Трэк плюс" о предоставлении рассрочки судебного акта по делу N А14-3985/2021 отказано.
ООО "Трэк плюс" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что мировым соглашением по делу N 2-2622/2021 установлен срок погашения задолженности - 27.01.2024.
Ссылается на то, что погашение задолженности по мировому соглашению осуществляется своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2017 между ПАО "Сбербанк России" (Банк, кредитор) и ООО "Трэк плюс" (заемщик) был заключен договор N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 12.02.2020 с лимитом в сумме 28 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные договором.
В силу пунктов 2, 3 договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13, 49 % годовых, а после получения кредитором подтверждения регистрации права залога в пользу кредитора в отношении недвижимости, указанных в пункте 8.1 договора, а также предоставления страхового полиса, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25 % со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.
Уведомление об изменении процентной ставки направляется кредитором в адрес заемщика в течение 7 рабочих дней с момента установления ее нового значения.
Пунктом 6 договора предусмотрены следующие комиссионные платежи:
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1, 3% годовых от свободного остатка лимита;
- плата за внесение изменений в условия по инициативе заемщика - 3 000 рублей.
В силу пункта 7 договора при несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов или иных плат, заемщик уплачивает неустойку в размер 0, 1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Данный договор действует с дополнительными соглашениями от 25.09.2018, 29.01.2019, 21.05.2020.
Во исполнение условий договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 28 000 000 руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.
С 28.01.2020 заемщик допустил нарушение порядка исполнения обязанности по погашению основного долга, а также уплаты процентов по кредиту.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 составляет 10 620 225 руб. 53 коп., в том числе: 9 649 572 руб. 72 коп. основной долг по кредитному договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017, 960 766 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 7 970 руб. 30 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 915 руб. 32 коп. неустойка за несовременную уплату процентов, 47 коп. плата за использование лимита, 1 коп. неустойки за просрочку платы пользования лимитом.
15.06.2017 между ПАО "Сбербанк России" (Банк, кредитор) и ООО "Трэк плюс" (заемщик) заключен договор N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 12.06.2020 с лимитом в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные договором.
В силу пунктов 2, 3 договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13, 62% годовых, а после получения кредитором подтверждения регистрации права залога в пользу кредитора в отношении недвижимости, указанных в пункте 8.1 договора, а также предоставления страхового полиса, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,52% со дня, следующего за днем выполнения указанных условий, в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.
В случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка по договору увеличивается на 1, 5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, увеличенной на 1,5 процентов годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрены следующие комиссионные платежи:
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1, 3% годовых от свободного остатка лимита;
- плата за внесение изменений в условия по инициативе заемщика - 3 000 рублей.
В силу пункта 7 договора при несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов или иных плат, заемщик уплачивает неустойку в размер 0, 1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Данный договор действует с дополнительными соглашениями от 19.04.2018, 25.09.2018, 29.01.2019, 08.05.2020.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 12 000 000 руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.
С 28.03.2020 заемщик допустил нарушение порядка исполнения обязанности по погашению основного долга, а также уплаты процентов по кредиту.
В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 составляет 7 048 547 руб. 47 коп., в том числе: 6 320 000 руб. основной долг, 723 756 руб. проценты за пользование кредитом, 3 410 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 372 руб. 31 коп. неустойка за несовременную уплату процентов.
Письмом от 05.03.2021 Банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по указанным договорам в соответствии с их условиями. Задолженность не была погашена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт наличия основного долга по договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 в сумме 9 649 572 руб. 72 коп. и по договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 в сумме 6 320 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 9 649 572 руб. 72 коп. основного долга по договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 и 6 320 000 руб. основного долга по договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 правомерно удовлетворены судом области.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с условиями кредитного договора N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13, 49 % годовых, а после получения кредитором подтверждения регистрации права залога в пользу кредитора в отношении недвижимости, указанных в пункте 8.1 договора, а также предоставления страхового полиса, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25 % со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.
В соответствии с условиями кредитного договора N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13, 62 % годовых, а после получения кредитором подтверждения регистрации права залога в пользу кредитора в отношении недвижимости, указанных в пункте 8.1 договора, а также предоставления страхового полиса, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,52 % со дня, следующего за днем выполнения указанных условий, в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.
В случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества, предусмотренного пунктом 9 договора, процентная ставка по договору увеличивается на 1, 5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, увеличенной на 1,5 процентов годовых.
Поскольку в установленный договорами срок ответчиком не были исполнены обязательства, истец начислил проценты за пользование кредитом:
- по договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 в сумме 960 766 руб. 71 коп.
- по договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 в сумме 723 756 руб. 16 коп.
Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметическим верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 960 766 руб. 71 коп. по кредитному договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017, в сумме 723 756 руб. 16 коп. по кредитному договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017 правомерно удовлетворены судом области.
Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредитов, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Пунктами 7 указанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита, уплате процентов или иных плат, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании данных пунктов договоров, истцом была рассчитана неустойка:
по договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017:
- 7 970 руб. 30 коп - неустойка за несвоевременное погашение кредита;
- 1 915 руб. 32 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Неустойка по договору N 9013GN H48BZQ1Q0GW1WZ3F от 15.06.2017:
- 3 410 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;
-1 372 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Проверив повторно, представленный в материалы дала расчет неустоек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, а требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов подлежащими удовлетворению.
Требование истца по договору N 9013EXW07JTQ1Q0YW1WZ3F от 15.02.2017 о взыскании 47 коп. платы за использование лимита, 1 коп. неустойки за просрочку платы пользования лимитом, предусмотрены пунктом 6 договора и также правомерно удовлетворены судом области.
Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявленное в суде первой инстанции ходатайство ООО "Трэк плюс" о предоставлении рассрочки судебного акта по делу N А14-3985/2021 правоверно оставлено судом области без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства как наличия уважительных причин для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так и реальной возможности исполнения решения суда.
Ссылка на то, что между сторонами было заключено мировое соглашение, не принимается во внимание ввиду следующего.
Утверждение мирового соглашения не влечет прекращение действия кредитного договора, поскольку вытекающие из него обязательства будут считаться исполненными после реального исполнения условий мирового соглашения в полном объеме.
При этом заявитель жалобы не лишен возможности ссылаться на доказательства погашения задолженности на стадии исполнения судебного акта.
Платежи, произведенные после объявления резолютивной части решения в счет погашения спорной задолженности, подлежат учету при исполнении судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительного взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия обжалуемого судебного решения, мировое соглашение судом общей юрисдикции утверждено не было.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2021 по делу N А14-3985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи А.А. Сурненков
В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
