Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №19АП-3708/2019, А64-8084/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А64-8084/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А64-8084/2018 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909), третье лицо: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 5 730 963,65 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании - 4 692 517 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды движимого имущества N 3 от 07.10.2005 (долгосрочный) за период с мая 2018 по июнь 2018, пени за период с 22.05.2018 по 20.07.2018 в размере 1 038 446 руб. 37 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 3 720 253 руб. 38 коп. задолженности и 700 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2019 по настоящему делу изменено: с АО "ТКС" в пользу Администрации взыскано 4 692 517 руб. 28 коп. задолженности и 700 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
На основании указанного постановления в отношении должника выдан исполнительный лист серии ФС N 007425822 от 13.11.2019.
12.11.2019 от АО "ТКС" поступило заявление о рассрочке исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А64-8084/2018 на двенадцать месяцев, с 31 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года, с ежемесячными платежами в размере 449 376 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по настоящему делу заявление ответчика удовлетворено.
Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. Судебное разбирательство по делу откладывалось.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 разбирательство дела отложено в соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 34-К о приостановлении рассмотрения дел, принятого во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территори Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Судебное заседание назначено на 17.04.2020.
В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, судом апелляционной инстанции 23.04.2020 вынесено определение о перенос даты слушания настоящего дела с 17.04.2020 на 29.05.2020.
Определением суда от 29.05.2020, ввиду несоблюдения предусмотренного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока надлежащего уведомления участников процесса о дате слушания дела, в целях соблюдения их прав и законных интересов, обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, разбирательство дела отложено на 26.06.2020.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.06.2020 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От АО "ТКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на затруднительное финансовое положение организации, в связи с тем, что общий размер задолженности АО "ТКС" перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.10.2019 составила 440,797 млн. руб., в свою очередь, размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, причиной которой явилась низкая платежная дисциплина управляющих компаний, которые являются основными покупателями услуг АО "ТКС", по состоянию на 01.01.2019 составил 258 574,51522 тыс.руб.
Кроме того, вопрос компенсации затрат АО "ТКС" на проведение работ по инвентаризации сетей водоснабжения и водоотведения муниципального имущества (заключено 84 договора, стоимость работ составляет 11,5 млн. руб.), капитальный ремонт муниципальных сетей (стоимость более 8 млн. руб.), аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях (общая сумма затрат более 10 млн. руб.) до настоящего времени Администрацией города Тамбова не решен, что может привести к невозможности качественного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Тамбове.
В подтверждение указанных обстоятельств должником в материалы дела представлен отчет о финансовых результатах за январь - июнь 2019 г., бухгалтерский баланс на 30 июня 2019 г.
Из указанных обстоятельств следует, что АО "ТКС" не уклоняется от исполнения решения суда, а, напротив, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.
При этом заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности.
Судебная коллегия учитывает также то, что к настоящему времени общество произвело оплату задолженности, взысканной на основании решения суда, по шести периодам платежей в полном объеме, согласно графику погашения задолженности, в общей сумме 2 596 258 руб. 64 коп., из которых: 349 376 руб. 44 коп. за период до 31.12.2019 по платежному поручению N 669 от 27.12.2019, 449 376 руб. 44 коп. за период до 31.01.2020 по платежному поручению N 204 от 21.01.2020, платежным поручением N 241 от 23.01.2020 внесены денежные средства в размере 811 595 руб. 93 коп., из которых 449 376 руб. 44 коп. на погашение задолженности за период до 28.02.2020, 362 219 руб. 49 коп. на погашение задолженности за период до 31.03.2020, оставшаяся часть в размере 87 156 руб. 95 коп. за указанный период внесена платежным поручением N 882 от 19.03.2020, 449 376 руб. 44 коп. за период до 30.04.2020 по платежному поручению N 1050 от 23.04.2020, задолженность в размере 449 376 руб. 44 коп. за период до 31.05.2020 внесена платежными поручениями N 1251 от 21.05.2020 на сумму 350 000 руб. и N 1250 от 21.05.2020 на сумму 99 376 руб. 44 коп. Указанные платежные документы представлены ответчиком в материалы дела, истцом не оспорены.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, приходит к выводу об отсутствии у АО "ТКС" возможности единовременно исполнить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А64-8084/2018, что является в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.
Судебная коллегия принимает во внимание, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.
При этом предоставленная АО "ТКС" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.
Таким образом, поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.
Обстоятельства нарушения имущественных прав взыскателя, а также существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А64-8084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка