Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3707/2020, А14-3366/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А14-3366/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Париновой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 16.03.2020 по делу N А14-3366/2020, принятое по заявлению Париновой Светланы Васильевны к заместителю руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михину С.В. об отмене определения от 21.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Паринова С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу N А14-3366/2020 об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена нормами АПК РФ, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Париновой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области об оставлении заявления без движения от 16.03.2020 по делу N А14-3366/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
