Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-369/2020, А08-9736/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А08-9736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
Донцова П.В.,
Капишниковой Т.И.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241, далее - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях или заявитель):
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831, далее - УФАС по Белгородской области или антимонопольный орган):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 по делу N А08-9736/2019, принятое по заявлению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях к УФАС по Белгородской области о признании недействительным решения комиссии от 04.09.2019 N 031/01/18.1-659/2019 и предписания комиссии от 04.09.2019 N 67,
руководствуясь статьями 150 и 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Белгородской области о признании незаконными и отмене решения комиссии Белгородского УФАС России по делу N 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019 и предписания комиссии N 67 от 04.09.2019.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным решения комиссии Белгородского УФАС России по делу N 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 по делу N А08-9736/2019 указанный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в части признания незаконным и отмене решения комиссии Белгородского УФАС России по делу N 031/01/18.1-659/2019 от 04.09.2019. Требования в остальной части удовлетворены.
Признано недействительным (незаконным) предписание Белгородского УФАС России N 67 от 04.09.2019, выданное МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на основании решения от 04.09.2019 N 031/01/18.1-659/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным (незаконным) предписания Белгородского УФАС России N 67 от 04.09.2019, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части в части признания недействительным (незаконным) предписания Белгородского УФАС России N 67 от 04.09.2019.
В судебном заседании рассматривается письменное ходатайство МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях об отказе от заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания от 04.09.2019 N 67.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано временно исполняющей обязанности руководителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях Долговой О.Г. Полномочия Долговой О.Г. подтверждаются приказом руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Яковенко В.В. от 29.10.2019 N 1053л. В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.
Суд также учитывает, что от УФАС России по Белгородской области также поступило ходатайство от 13.03.2020 N 973/5, из которого следует, что антимонопольный орган поддерживает заявленное ходатайство заявителя.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 150 и 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания комиссии от 04.09.2019 N 67.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2019 по делу N А08-9736/2019 отменить в части признания недействительным (незаконным) предписания от 04.09.2019 N 67.
Прекратить производство по делу N А08-9736/2019 в указанной части.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В. Донцов
Судьи
Т.И. Капишникова
Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
