Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-3653/2007, А14-2768/1997
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А14-2768/1997
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом, учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-2768/1997 по иску закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к открытому акционерному обществу "Ремтехника" и обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Автон" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в акте приема-передачи оборудования по договору от 09.06.1997, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", высший орган управления закрытым акционерным обществом, учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-2768/1997, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В настоящем случае предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", высший орган управления закрытым акционерным обществом, учредитель Огарев Василий Митрофанович не являются лицами, участвующими в деле.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
Между тем предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", высший орган управления закрытым акционерным обществом, учредитель Огарев Василий Митрофанович не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах указанных лиц или возложил на них какие-либо обязанности.
Следовательно, на предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", высший орган управления закрытым акционерным обществом, учредителя Огарева Василия Митрофановича не распространяются правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и эти лица не имеют права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Поскольку закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.
В силу изложенного ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку государственная пошлина заявителями не уплачена, вопрос о ее возврате судом не рассматривался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", высшего органа управления закрытым акционерным обществом, учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-2768/1997 возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
