Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-3653/2007, А14-2768/1997
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А14-2768/1997
Судья Поротиков А.И., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В.), рассмотрев апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 16.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о соединении дел прямого N А14-2768/1997/123/12 и регрессного N А14-5331-01/177/20 в одно производство, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер:
- "запретить МИФНС России N 12 по Воронежской области принимать решение о предстоящем исключении юридического лица должника ООО "Предприятие АвтоН" ИНН 3664024886 из Единого государственного реестра юридических лиц";
- "запретить МИФНС России N 12 по Воронежской области принимать решение о предстоящем исключение юридического лица должника ОАО "Воронежский опытномеханический завод" ИНН 3650000860 из Единого государственного реестра юридических лиц".
Определением Арбитражного суда от 16.03.2020 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено предприятию "ОКИБИМА" акционерному обществу закрытого типа, закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К".
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарев В.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.
В настоящем случае Огарев Василий Митрофанович не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах указанного лица или возложил на него какие-либо обязанности.
Следовательно, на данное лицо не распространяются правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего, оно не имеет права на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019). Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц записи признаны судом недействительными, суду не представлено.
Сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Кроме того, как установлено Арбитражным судом Воронежской области в определении от 19.11.2019 по делу N А14-5331/2001 по заявлению предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа о замене взыскателя - закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на правопреемника - предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа привело организационно-правовую форму в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, став именоваться закрытым акционерным обществом предприятием "ОКИБИМА".
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку в отношении предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" ликвидированы, а Огарев Василий Митрофанович не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 16.03.2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителям апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
