Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-364/2021, А35-6201/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А35-6201/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атластрансгруз": Куставинов А.Н. - генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;
от общества с ограниченной ответственностью "НТС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН 1125257001693, ИНН 5257129252) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу N А35-6201/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атластрансгруз" (ОГРН 1184632008241, ИНН 4632244619) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" о взыскании 72 813 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Атластрансгруз" (далее - ООО "Атластрансгруз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС", ответчик) о взыскании 71 500 руб. задолженности по договорам-заявкам N 30/24 от 10.03.2020, N 30/25 от 10.03.2020, N 30/63 от 16.03.2020 и 1 313 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 01.07.2020, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "НТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (истец не направлял претензию ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ). Также ответчик указывает на то, что ООО "НТС" не получало уведомлений о рассмотрении дела Арбитражным судом Курской области.
ООО "Атластрансгруз" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО "Атластрансгруз" возражал против удовлетворения доводов жалобы.
ООО "НТС" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО "Атластрансгруз" (перевозчик) и ООО "НТС" (заказчик) был заключен договор-заявка N 30/24, по условиям которых перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Кингисепп Ленинградской области - д. Кузнецовка Старицкого района Тверской области, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 26 800 руб.
10.03.2020 между ООО "Атластрансгруз" (перевозчик) и ООО "НТС" (заказчик) был заключен договор-заявка N 30/25 по условиям которых перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Кингисепп Ленинградской области - д. Кузнецовка Старицкого района Тверской области, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 26 800 руб.
16.03.2020 между ООО "Атластрансгруз" (перевозчик) и ООО "НТС" (заказчик) был заключен договор-заявка N 30/63 по условиям которых перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Кингисепп Ленинградской области - д. Кузнецовка Старицкого района Тверской области, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 17 900 руб.
В силу пунктов 2 договоров-заявок N 30/24, N 30/25, N 30/63 оплата услуг перевозчика осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты представления копий накладных и почтового квитка.
Во исполнение обязательств по договорам ООО "Атластрансгруз" осуществило для заказчика грузоперевозки на общую сумму 71 500 руб.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам-заявкам N 30/24 от 10.03.2020, N 30/25 от 10.03.2020, N 30/63 от 16.03.2020 подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг N 31 от 11.03.2020, N 32 от 11.03.2020, N 37 от 20.03.2020, а также товарно-транспортными накладными N 26ДЕР от 10.03.2020, N 25ДЕР от 10.03.2020, N 71ДЕР от 17.03.2020.
Поскольку заказчик стоимость услуг по перевозке груза не оплатил, его задолженность перед перевозчиком составила 71 500 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.
По своей правовой природе вытекающие из данных сделок отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате перевозки подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена (ст. 70 АПК РФ). Ответчик в суд первой инстанции не явился, по существу иска не возражал, каких-либо доводов не заявил.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом копии документов не подтверждают наличие предъявленных требований, подлежит отклонению, поскольку в соответствии ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Доказательств, опровергающих содержание представленных копий документов, надлежащим образом заверенных, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании 71 500 руб. задолженности заявлены правомерно.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 1 313 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 01.07.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию.
Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 313 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 01.07.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, удовлетворены судом на законных основаниях.
Возражений относительно законности и обоснованности решения в данной части заявителем не представлено.
Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка при обращении с настоящими требованиями отклоняется судом, ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Между тем, претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 01.07.2020, которая была получена ответчиком 21.07.2020 согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", распечатанной на материальном носителем, отправление с почтовым идентификатором N 30502148015379 было направлено в г. Нижний Новгород, почтовый индекс 603028.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
Из условий заключенных между сторонами договоров-заявок N 30/24 от 10.03.2020, N 30/25 от 10.03.2020, N 30/63 от 16.03.2020 следует, что ответчиком указан как юридический адрес: 603028, г. Нижний Новгород, переулок Спортсменский, д. 12а, оф. 202.
Таким образом, отсутствие сведений о направлении истцом досудебной претензии в адрес ответчика по адресу ЕГРЮЛ, при наличии в материалах дела доказательств получения претензии последним по адресу, предусмотренному сторонами в договорах-заявках N 30/24 от 10.03.2020, N 30/25 от 10.03.2020, N 30/63 от 16.03.2020, подтверждает принятие им мер по досудебному порядку урегулированию спора, в связи с чем, претензионный порядок, закрепленный положениями ст. 5 АПК РФ соблюден.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Указанная правовая позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.
Довод заявителя о том, что ООО "НТС" не получало уведомлений о рассмотрении дела Арбитражным судом Курской области отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет надлежащим образом.
Судебной коллегией установлено, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.09.2020, о назначении дела к судебному разбирательству от 03.11.2020 направлены судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (603032, г. Нижний Новгород, ул. Памирская, д. 11, П11, пом. 48).
Судебные заказные письма с присвоенными почтовыми идентификаторами N 30597150048354, N 30597151130799, N 30597153022900 возвращены в суд за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
По смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, дате и времени судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2020 по делу N А35-6201/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
