Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3624/2021, А14-17085/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А14-17085/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская Транспортная Компания": Стефанова Е.В. представитель по доверенности N 22 от 26.08.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Родий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Карцева Сергея Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родий" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 по делу N А14-17085/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская Транспортная Компания" (ОГРН 1163123055215, ИНН 3128111479) к обществу с ограниченной ответственностью "Родий" (ОГРН 1163668080718; ИНН 3628012892) о взыскании 26 645, 06 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель Карцев Сергей Валерьевич,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родий" (далее - ООО "Родий", ответчик) о взыскании 26 759 руб. 94 коп. из них: 25 806 руб. задолженность по договору, 839 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020 по 26.04.2021 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Карцев Сергей Валерьевич (далее - ИП Карцев С.В.).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на незаключенность договора на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.06.2018, поскольку в материалы дела представлена копия договора, а ответчик оспаривает факт его подписания. Также, ссылается на ошибочный вывод суда о наличии договорных отношений истца и ответчика по договору-заявке N 130 от 15.05.2020, поскольку со стороны заказчика данный договор подписан ИП Карцевым С.В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель ООО "СТК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2018 между ООО "Старооскольская Транспортная Компания" (исполнитель) и ООО "Родий" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, условия которого регулируют взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, а также при расчетах за выполненные услуги.
Исполнитель оказывает услуги по организации перевозки груза заказчика, транспортом по маршруту в соответствии с заявкой заказчика (п. 1.2).
На основании п. 1.3 договора Заказчик не позднее трех дней до дня подачи транспортных средств под погрузку направляет Исполнителю письменную заявку, подписанную ответственным лицом.
При этом, в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 исполнитель имеет право при необходимости по поручению и за счет средств Заказчика привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридические значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений Заказчика по транспортировке грузов. Вознаграждением Исполнителя в данном случае является разница между ставкой, полученной от Заказчика, и ставкой, оплаченной привлеченному предприятию.
Исполнитель обязуется контролировать силами водителя транспортного средства процесс и порядок погрузки. При наличии недостатков; выявленных при погрузке, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Исполнитель обязан поставить Заказчика об этом в известность, не покидая места погрузки, и провести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.
Согласно установленному порядку расчетов (п. 3.1) Заказчик обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставки.
15.05.2020 года между ИП Карцевым С.В. и истцом подписан договор-заявка на перевозку N 103, в соответствии с условиями которого, исполнителем должны быть оказаны услуги по перевозке груза из г. Воронежа в г. Каменск-Уральский по товарно-транспортной накладной.
Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в течение 1 (одного) банковского дня.
Сумма - 84 000 руб., дата и время погрузки: 16.05.2020 до 12 час. 00 мин., дата разгрузки - 18.05.2020.
Во исполнение обязательств по договору, 18.05.2020 года ООО "СТК" оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается сведениями, указанными в УПД от 05.06.2020, ТТН от 16.05.2020.
По платежному поручению N 476 от 25.08.2020 оказанные услуги оплачены заказчиком частично в сумме 58 194 руб.
Истец направил оригиналы документов в адрес ответчика, которые получены ответчиком согласно почтовому идентификатору 30951048204374.
Поскольку, сумма задолженности в размере 25 806 руб. оплачена ответчиком не была, истец направил в его адрес претензию N 70 от 11.08.2020, а также письмом от 21.10.2020.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
22.06.2018 ООО "Старооскольская Транспортная Компания" (исполнитель) и ООО "Родий" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.
Ответчик оспаривает факт заключения данного договора, поскольку в материалы дела представлена копия договора, а сам договор ответчик не подписывал.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора транспортной экспедиции существенным условием является предмет договора.
Предмет договора согласован в п. 1.2, а именно - услуги по организации перевозки груза заказчика, транспортом по маршруту в соответствии с заявкой заказчика.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа.
В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.
При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Договор от 22.06.2018 подписан сторонами двусторонне, скреплен печатью обществ.
Следовательно, договор от 22.06.2018 является заключенным.
Указанный договор представлен в материалы дела в копии.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Между тем, заявитель не приводит каких - либо доказательств того, что копии представленных истцом документов, не тождественны между собой и невозможно, установить, их подлинное содержание с помощью других доказательств. Таким образом, представленные документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора.
Согласно п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.
Более того, суд учитывает пояснения истца о направлении оригиналов документов в адрес ответчика в отсутствии сведений об их возвращении.
В установленном законодательстве порядке, в том числе посредством заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ), договор от 22.06.2018 оспорен не был.
По условиям данного договора исполнитель имеет право при необходимости по поручению и за счет средств Заказчика привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени (п. 2.2.1).
15.05.2020 года между ИП Карцевым С.В. и ООО "СТК" подписан договор-заявка на перевозку N 103.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Родий" является Карцев С.В.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.
Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.
Обязательным реквизитом товарной накладной, согласно установленной формы N ТОРГ-12, является цена передаваемого товара.
Согласно подп. 20 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
В совокупности изложенного, товарно-транспортная накладная подтверждает факт поставки товара и его передвижение в ходе транспортировки.
В материалы дела представлена ТТН от 16.05.2020, подписанная ООО "Родий", в которой содержатся сведения о приемке товара к перевозке, его траспортировки и получении грузополучателем ООО "ПСК".
От имени ООО "Родий" ТТН от 16.05.2020 подписана Карцевым С.В.
Адреса погрузки-разгрузки, даты перевозки тождественны, указанным в договоре-заявке на перевозку N 103 от 15.05.2020.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Подтвердив частичную оплату оказанных истцом услуг платежным поручением N 476 от 25.08.2020, ответчик не может ссылаться на отсутствие договорных отношений сторон по договору-заявке на перевозку N 103 от 15.05.2020, подписанной генеральным директором ООО "Родий" Карцевым С.В.
При этом, договором транспортной экспедиции от 22.06.2018 исполнителю не запрещено по поручению и за счет средств Заказчика привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридические значимые действия в отношениях с третьими лицами, в том числе с ИП Карцевым С.В.
В судебном заседании суда первой инстанции на обозрения суда был предоставлен оригинал УПД N 3856 от 05.06.2020. В графе "7" указанной накладной оговорена стоимость услуг, которая составляет 84 000 руб. 00 коп. Указанная товарно-транспортная накладная подписана грузополучателем ООО "ПСК" без возражений. Каких- либо отметок, актов, претензий о недостаче груза, указанная товарно-транспортная накладная не содержит.
Поскольку факты надлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждены материалами дела, в том числе УПД, ТТН, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, обоснованно удовлетворены.
Истцом также заявлено требование о взыскании 839 руб. 06 коп. за период с 26.07.2020 по 26.04.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 по делу N А14-17085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
