Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-3621/2020, А14-3122/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А14-3122/2020
Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРБЕТ": Адарченко И.В., представитель по доверенности от 14.09.2020, сроком на один год, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 по делу N А14-3122/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРБЕТ" (ОГРН 1063667293282, ИНН 3663062945) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" (ОГРН 1073667041359, ИНН 3664085529) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 7 795 113 руб. 76 коп., неустойки за период с 18.09.2019 по 04.03.2020 в размере 546 269 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки по ставке 0,05% в день от суммы 7 795 113 руб. 76 коп. с 05.03.2019 по день фактической исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом уточнений),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРБЕТ" (далее - истец, ООО "ЗАВОД АРБЕТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "АРТ-СТРОЙ") о взыскании задолженности по оплате товара в размере 7 795 113 руб. 76 коп., неустойки за период с 18.09.2019 по 04.03.2020 в размере 546 269 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки по ставке 0,05% в день от суммы 7 795 113 руб. 76 коп. с 05.03.2019 по день фактической исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом уточнений).
Решением Воронежской области от 02.06.2020 по делу N А14-3122/2020 заявленные требования удовлетворены.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД АРБЕТ" задолженность по оплате товара в размере 7 795 113 руб. 76 коп., неустойки за период с 18.09.2019 по 04.03.2020 в размере 546 269 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки по ставке 0,05% в день от суммы 7 795 113 руб. 76 коп. с 05.03.2019 по день фактической исполнения обязательств по оплате задолженности, и 64 706 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "АРТ-СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
ООО "АРТ-СТРОЙ" явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.123,156,266 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника судебного процесса, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2020 по 24.09.2020.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 16.09.2020 (повторно - 24.09.2020) от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указанием на то, что последствия отказа от апелляционной жалобы понятны.
Судом установлено, что заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" - Криулиным А.А. полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.06.2020.
В судебном заседании представитель ООО "ЗАВОД АРБЕТ" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Возражений относительно заявленного отказа от иного лица, участвующего в деле, не поступало.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле
На этом основании суд считает отказ общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Принимая во внимание, что согласно чеку-ордеру от 03.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему, в данном случае следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 по делу N А14-3122/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 по делу N А14-3122/2020 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
