Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 19АП-36/2021, А48-13936/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А48-13936/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕТКАГРАД"
на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2020 по делу N А48-13936/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кромской завод металлоизделий" (Орловская обл., Кромской р-н, п.г.т. Кромы, ОГРН 1115741001683, ИНН 5714005927)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКАГРАД" (Саратовская обл., г. Саратов, ОГРН 1186451006037, ИНН 6452133007)
о взыскании пени по договору поставки N 38/2018 от 17.07.2018 за период с 14.08.2018 по 21.08.2019 в размере 74 020 руб. 50 коп.,
установил: 24.12.2020 (дата штампа органа почтовой связи на конверте) общество с ограниченной ответственностью "СЕТКАГРАД" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2020 по делу N А48-13936/2019.
Указанная жалоба поступила непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.01.2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, апелляционная жалоба была направлена заявителем непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В качестве получателя на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, но не Арбитражный суд Орловской области.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Орловской области в установленном процессуальном законодательством порядке.
Возврат государственной пошлины не производится, поскольку к жалобе не приложен документ, позволяющий в установленном порядке оценить факт ее уплаты заявителем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕТКАГРАД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2020 по делу N А48-13936/2019 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
