Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3615/2021, А08-10533/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А08-10533/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Афониной Н.П.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс": Лесковец Н.И. представитель по доверенности б/н от 08.10.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦМОСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦМОСТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу N А08-10533/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс" (ИНН 3128139636, ОГРН 1193123007417) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 3102042894, ОГРН 1183123018561) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 687 770 руб., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс" (далее - ООО "СпецТехРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦМОСТ" (далее - ООО "РЕМСПЕЦМОСТ", ответчик) о взыскании:
- денежных средств, в виде оплаты за выполненные работы в размере 928 056 руб. по договору субподряда от 20.01.2020 г. N 20/01/20; 33 242, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 г. по 07.12.2020 г.;
- денежных средств, в виде оплаты за выполненные работы в размере 786 560 руб. по договору субподряда от 05.02.2020 г. N 05/02/20, 9 407, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по 07.12.2020 г.;
- денежных средств, в виде оплаты за выполненные работы в размере 379 362 руб.; по договору субподряда от 15.05.2020 г. N 15/05/20, 484, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 07.12.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 686 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа (МКУ "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (ИНН 3102042894, ОГРН 1183123018561) в пользу ООО "СпецТехРесурс" (ИНН 3128139636, ОГРН 1193123007417) взыскано 928 056 руб. долга по договору субподряда N 20/01/20 от 20.01.2020 г., 33 242, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 г. по 07.12.2020 г.; 786 560 руб. долга по договору субподряда N 05/02/20 от 05.02.2020 г., 9407, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по 07.12.2020 г.; 315 162 руб. долга по договору субподряда N 15/05/20 от 15.05.2020 г., 402,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 07.12.2020 г., 33 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на незаключенность договора субподряда N 20/01/2020, а также подписанных во его исполнение актов формы КС-2, КС-3 от 25.02.2020 г., от 17.03.2020 г., поскольку ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" не располагает сведениями о подписании данных документов, а в книге покупок указанные сведения не указаны. Также, ссылается на показания третьего лица, подтверждающего отсутствие договорных отношений сторон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО "СпецТехРесурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Представитель ООО "СпецТехРесурс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2020 между ООО "СпецТехРесурс" (субподрядчик) и ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 20/01/2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы:
- оштукатуривание железобетонных балок жесткости моста с предварительной очисткой от старого материала;
- окраска поверхности одним слоем (по штукатурке) толщиной не менее 150 мкм;
- демонтаж и монтаж металлический ограждений (щитов);
- армирование и бетонирование колонн (опоры моста);
- установка фронтальных отливов;
- подсобные работы;
на объекте "Капитальный ремонт путепровода в районе станции по ул. Мебельная - 8ое Марта" в г. Старый Оскол Белгородской области" и сдать результат выполненных работ "Подрядчику".
Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется следующим образом: оштукатуриванию железобетонных балок жесткости моста с предварительной очисткой от старого материала - 450 руб. за м2 вкл. НДС -20%, окраска поверхности одним слоем 150 руб. м2 вкл. НДС -20%, армирование и бетонирование колонн - 9000 руб. за мЗ вкл. НДС - 20%, установка фронтальных отливов - 300 руб. за м/п вкл. НДС - 20%, демонтаж и монтаж металлических ограждений(щитов) - 660 руб. за шт. вкл НДС -20%, подсобные работы - 216 руб./час вкл НДС - 20%. Общая стоимость работ по данному Договору составляет 1 503 240 руб. 00 коп. (Один миллион пятьсот три тысячи двести сорок рублей 00 копеек).
Во исполнение условий обязательства субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по актам ф. КС-2, КС-3 от 25.02.2020 г., от 17.03.2020 г. на общую сумму 928 056 руб., а именно - работы: по установке отливов в размере 400 м/п на общую сумму 100000 руб.; демонтажу металлических ограждений (щитов) в объеме 6 шт. на общую сумму 3300 руб.; оштукатуривание железобетонных балок жесткости моста с предварительной очисткой от старого материала в объеме 1000 кв. м. на общую сумму 375000 руб., армирование и бетонирование колонн в объеме 10 кв.м. на общую сумму 75000 руб.; подсобные работы в период с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 г. в объеме 181 час на общую сумму 32580 руб.; оштукатуривание железобетонных балок жесткости моста с предварительной очисткой от старого материала в количестве 500 кв. м. на общую сумму с учетом НДС 225000 руб.
Встречное исполнение обязательства не исполнено.
Претензией, направленной 29.10.2020, истец просил оплатить сумму задолженности, также начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 33 242, 66 руб. за период с 12.03.2020 г. по 07.12.2020 г.
05.02.2020 между ООО "СпецТехРесурс" (субподрядчик) и ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 05/02/20, по условиям которого ООО "СпецТехРесурс" в качестве субподрядчика принял на себя обязательства выполнить по поручению подрядчика ООО "Ремспецмост" работы по укреплению конусов моста опоры N 8 на объекте "Капитальный ремонт моста "Дружба" через реку Ока в черте города Орла". Общий объем и стоимость работ по данному договору составила 1800 кв. м. и 3024000 руб. вкл. НДС 20%.
Во исполнение условий обязательства субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по актам ф. КС-2, КС-3 от 25.02.2020 г., от 07.04.2020 г., от 11.05.2020 г., 22.05.2020 г., 01.06.2020 г., 22.06.2020 г. на общую сумму 3 707 400 руб., включая НДС 20%.
Встречное исполнение обязательства исполнено частично на сумму 2 920 840 руб., сумма задолженности составила 786 560 руб.
Претензией, направленной 29.10.2020, истец просил оплатить сумму задолженности, также начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 9407, 56 руб. за период с 27.08.2020 г. по 07.12.2020 г.
15.05.2020 между ООО "СпецТехРесурс" (далее - истец, субподрядчик) и ООО "РЕМСПЕЦМОСТ" (далее - ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда N 15/05/20, по условиям которого ООО "СпецТехРесурс" в качестве субподрядчика принял на себя обязательства выполнить по поручению подрядчика следующие работы на объекте "N 4 Капитальный ремонт путепровода в районе станции по ул. Мебельная - 8-ое Марта в г. Старый Оскол Белгородской области": оштукатуривание железобетонных балок жесткости моста с предварительной очисткой от старого материала в объеме 13600 кв. м.; окраска поверхности одним слоем (по штукатурке) в объеме 13600 кв. м.; устройство выравнивающего слоя бетона с обеспыливанием и очисткой от старого покрытия в объеме 1500 кв. м.; устройство защитного слоя гидроизоляции - 6000 кв. м.; подсобные работы в объеме 463 часа.
14.06.2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 15/05/20, которым предусматривалось выполнение истцом дополнительных работ по текущему ремонту моста на объекте "Капитальный ремонт путепровода в районе станции по ул. Мебельная - 8-ое Марта в г. Старый Оскол Белгородской области". По указанному дополнительному соглашению ООО "Ремспецмост" было обязано принять выполненные работы и оплатить их по цене, обусловленной дополнительным соглашением.
Во исполнение условий обязательства субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по актам ф. КС-2, КС-3 от 10.06.2020 на сумму 1 099 302 руб., включая НДС; от 24.07.2020 г. на сумму 200 250 руб., включая НДС; от 10.09.2020 г. на сумму 694410 руб., включая НДС. Работы на сумму 64 200 руб. ответчик не принял.
Всего принято выполненных работ на сумму 2 629 362 руб., включая НДС.
Истцом было направлено уведомление об окончании работ и необходимости их приемки (т. 1, л.д. 53).
Претензией, направленной 29.10.2020, истец просил оплатить сумму задолженности, также начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 484, 57 руб. за период с 27.11.2020 г. по 07.12.2020 г.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора строительного подряда существенными условиями являются условия о предмете и сроках выполнения работ (начальный и конечный).
Договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020, договор субподряда N 05/02/20 от 05.02.2020, договор субподряда N 15/05/20 от 15.05.2020 содержат перечень выполняемых на объекте работ, входящих в его предмет.
Срок выполнения работ согласован в разделе 3 договоров.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 подпись является одним из реквизитов документа.
В совокупности с другими реквизитами, а иногда и самостоятельно (например, в расписках) подпись придает документу юридическое значение, т. е. подпись подтверждает те сведения, факты, которые содержатся в документе.
При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020, договор субподряда N 05/02/20 от 05.02.2020, договор субподряда N 15/05/20 от 15.05.2020 подписаны сторонами двусторонне, скреплены печатью обществ.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020 не подписан сторонами, заключен в электронном виде, и сведений о данном договоре в книге покупок ответчика не содержится.
На основании п.1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В исследуемых обстоятельствах, договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020 заключен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон, печатями организаций, что в своей совокупности является правоподтверждающим доказательством подписания сторонами договора.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" книга покупок, применяемая при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, следовательно, не может являться подтверждением совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком, а используется при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Отношения ответчика по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не могут иметь правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривался факт существования между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.
Следовательно, книга покупок ответчика не может с достоверностью подтверждать факт выполнение работ и наличие договорных отношений сторон, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции, применяется в целях определения налогообложения.
Договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020 и подписанные во его исполнение акты ф. КС-2, КС-3 от 25.02.2020 г., от 17.03.2020 г. оспорены в установленном законодательстве порядке, в том числе посредством заявления о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) не были.
В силу изложенного, договор субподряда N 20/01/2020 от 20.01.2020, договор субподряда N 05/02/20 от 05.02.2020, договор субподряда N 15/05/20 от 15.05.2020 являются заключенными.
Письменные пояснения третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Старооскольского городского округа, в котором третье лицо уведомляет о неизвестности договоров N 05/02/20 от 05.02.2020, 15/05/20 от 15.05.2020 правового значения для определения заключенности договора не имеет.
Письменная форма договоров была соблюдена, существенные условия согласованы, то есть, юридически значимые обстоятельства признания договора заключенным имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты КС-2, Кс-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.
Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.
Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.
Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что результат работ не представил для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 20.01.2020 г. - 33 242, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 г. по 07.12.2020 г.;по договору субподряда от 05.02.2020 г. N 05/02/20 - 9 407, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по 07.12.2020 г.; по договору субподряда от 15.025.2020 г. N 15/05/20 - 484,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 07.12.2020 г.
Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает обоснованным его перерасчет суда первой инстанции по договору N 15/05/20, на основании которого исковые требования удовлетворены частично в сумме 402, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 07.12.2020 г.
В остальной части, расчет проверен, признан законным и обоснованным.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу N А08-10533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСПЕЦМОСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Н.П. Афонина
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
