Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3614/2021, А35-2076/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А35-2076/2021
Судья Ботвинников В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЛав" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу N А35-2076/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волкова Е.А.),
по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "РосЛав" (ОГРН 1124632004100, ИНН 4632160920) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2020 года в размере 6 705 руб. 55 коп., пени в сумме 218 руб. 64 коп. за период с 11.02.2021 по 11.05.2021, пени за период с 12.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 6 705 руб. 55 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РосЛав" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) по делу N А35-2076/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах.
Заявителю жалобы было предложено в срок до 08.07.2021 устранить недостатки.
При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
29.06.2021 от ООО "РосЛав" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 13.07.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 03.08.2021. Суд указал ООО "РосЛав", что ходатайство заявителя об отсрочке оплаты государственной пошлины поступило в суд без приложения документов, подтверждающих отсутствие на счетах ООО "РосЛав" денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.
Копия определений суда апелляционной инстанции были получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Информация о вынесении определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении сроков оставления апелляционной жалобы была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
03.08.2021 от ООО "РосЛав" повторно поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также об уменьшении размера государственной пошлины, без приложения документов, подтверждающих отсутствие на счетах ООО "РосЛав" денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.
Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителем жалобы представлены не были.
Таким образом, ООО "РосЛав" документально не подтвердило того, что на дату подачи апелляционной жалобы, имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство ООО "РосЛав" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера отклонить и возвратить апелляционную жалобу заявителю в соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "РосЛав" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ООО "РосЛав" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2021 (резолютивная часть решения от 14.05.2021) по делу N А35-2076/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В.В. Ботвинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
