Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3613/2020, А14-18061/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А14-18061/2019
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1149204071664, ИНН 9203501030) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу N А14-18061/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ОГРН 1043600084186, ИНН 3663051069) о взыскании неустойки по договору подряда N 31-2/255-18 от 25.09.2018,
установил: федеральное государственное унитарное предприятие "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу N А14-18061/2019.
К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В настоящем случае к рассматриваемому ходатайству ответчиком не приложены какие-либо документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины. К заявленному ходатайству ответчиком приложены подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также справки акционерного общества Банк "Севастопольский Морской банк" от 23.06.2020, акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" об остатке денежных средств на расчетных счетах федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации.
Между тем, заявителем представлены сведения в отношении только части счетов, открытых в акционерном обществе "Акционерный Банк "РОССИЯ", при этом какие-либо сведения в отношении всех счетов, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", не представлены.
Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 НК РФ предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Однако имеющиеся в материалах дела сведения не отражают имущественного положения заявителя апелляционной жалобы на день подачи апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1149204071664, ИНН 9203501030) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020 по делу N А14-18061/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
