Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №19АП-3607/2020, А14-3165/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А14-3165/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2020 года
Определение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнжинирингПроект": Марчук И.В., представитель по доверенности N 3 от 10.02.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1073667041359, ИНН 3664085529) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-3165/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрадИнжинирингПроект" (ОГРН 1103668008729, ИНН 3664102894) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" о взыскании 2 402 776 руб. 95 коп. задолженности по договору N 114 от 01.08.2019 и 67 834 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до фактической оплаты задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГрадИнжинирингПроект" (далее - ООО "ГИП", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (далее - ООО "Арт-Строй", ответчик) о взыскании 2 402 776,95 руб. задолженности по договору N 114 от 01.08.2019, 67 834,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 02.03.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-3165/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, просит изменить судебный акт, частично отказать во взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Арт-Строй" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Представитель ООО "ГИП" в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявления ООО "Арт-Строй" об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "Арт-Строй" от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-3165/2020.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком по чеку-ордеру от 03.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 49, 123, 150, 151, 156, 159, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1073667041359, ИНН 3664085529) от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1073667041359, ИНН 3664085529) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-3165/2020 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" (ОГРН 1073667041359, ИНН 3664085529) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.08.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Е.Е. Алферова
Н.П. Афонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка