Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3605/2021, А36-3262/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А36-3262/2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Липецкой области о возвращении искового заявления от 17.05.2021 по делу N А36-3262/2021, по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая управляющая компания" (ОГРН: 1134827002826, ИНН: 4826087740) о взыскании 72 500 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "ЛУК") о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 72 500 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2021 по делу N А36-3262/2021 исковое заявление возвращено.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст.ст.123, 156,266 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что от САО "РЕСО-Гарантия" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указанием на то, что последствия отказа от жалобы известны.
Судом установлено, что ходатайство подписано представителем по доверенности САО "РЕСО-Гарантия" - Болдиной Ю.И.
Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.
На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Возражений относительно заявленного отказа от ООО "ЛУК" не поступало.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
На этом основании суд считает отказ САО "РЕСО-Гарантия" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области о возвращении искового заявления от 17.05.2021 по делу N А36-3262/2021.
Производство по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области о возвращении искового заявления от 17.05.2021 по делу N А36-3262/2021 - прекратить.
Возвратить страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. из дохода федерального бюджета.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
