Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №19АП-360/2021, А35-3070/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А35-3070/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от ООО "ПромКомплект": Нелюбова А.А., представитель по доверенности б/н от 21.05.2020; Кретова В.Н., представитель по доверенности б/н от 19.02.2021;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромКомплект" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 по делу N А35-3070/2020,
по заявлению ООО "Гермес Трейд" о признании ООО "ПромКомплект" (ранее - ООО "ГЛОУБКОР", ОГРН 1064632016690, ИНН 4632061693) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (далее - ООО "Гермес Трейд") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (ранее - ООО "ГЛОУБКОР") несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 291 115 руб. 46 коп. основного долга, 31 125 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.11.2017, 746 401 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 23.04.2020, 43 936 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы; утвердить в качестве временного управляющего - Ялынычева Андрея Сергеевича, являющегося членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (с учетом уточнения требований в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 заявление ООО "Гермес Трейд" о признании ООО "ПромКомплект" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении "ПромКомплект" введено наблюдение, требования ООО "Гермес Трейд" в размере 4 291 115 руб. 00 коп. основного долга, 777 526 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 936 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы включены в реестр требований кредиторов ООО "ПромКомплект" в состав третьей очереди, из них 777 526 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно, временным управляющим утвержден Ялынычев А.С., член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих,
Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения временным управляющим ООО "ПромКомплект" Ялынычева А.С. и ссылаясь на то, что он является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Гермес Трейд", ООО "ПромКомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в этой части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
19.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "ПромКомплект" Ялынычева А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
01.03.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Гермес Трейд" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ПромКомплект" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "ПромКомплект" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 только в части утверждения временным управляющим ООО "ПромКомплект" арбитражного управляющего Ялынычева А.С., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 по делу N А35-11662/2017 с ООО "ПромКомплект" в пользу ООО "Гермес Трейд" взысканы денежные средства в сумме 4 291 115 руб., уплаченные за товар по договору поставки N 4 от 08.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.11.2017 в размере 31 125 руб. 28 коп., продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 291 115 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 28.11.2017 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 611 руб., 35 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов на проведение судебной экспертизы.
Указанное решение вступило в законную силу.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, 48 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что вышеназванный судебный акт вступил в законную силу и обязанность по погашению задолженности перед кредитором не исполняется ООО "ПромКомплект" более трех месяцев, при этом общая сумма превышает лимит, установленный законом о банкротстве (более 300 000 руб.), признал требования ООО "Гермес Трейд" о признании ООО "ПромКомплект" несостоятельным (банкротом) обоснованными, ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включил требования ООО "Гермес Трейд" в размере 4 291 115 руб. 00 коп. основного долга, 777 526 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 936 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. расходов на проведение судебной экспертизы в реестр требований кредиторов ООО "ПромКомплект" в состав третьей очереди, указав на то, что требования в размере 777 526 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно.
В этой части определение суда не обжалуется.
Вместе с этим, арбитражный суд в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил временным управляющим ООО "ПромКомплект" Ялынычева А.С., являющегося членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной таи-не.
В заявлении кредитор в качестве временного управляющего ООО "ПромКомплект" просил утвердить арбитражного управляющего Ялынычева А.С. из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определение суда о принятии заявления и возбуждении производства по настоящему делу направлено в указанную саморегулируемую организацию для представления суду информации о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
От саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Ялынычева А.С., соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не было выдвинуто, суд первой инстанции в соответствии со статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил в качестве временного управляющего ООО "ПромКомплект" Ялынычева А.С. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Возражая относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, ООО "ПромКомплект" указало, в частности, на то, что арбитражный управляющий Ялынычев А.С. находится в другом регионе.
Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что данное обстоятельство не может являться препятствием для утверждения его временным управляющим должника.
Кроме того, должник сослался на заинтересованность кредитора и арбитражного управляющего Ялынычева А.С., указывая на взаимосвязь данного лица и Ненашева Андрея Ивановича, являющегося, по мнению должника, заместителем директора ООО "Гермес Трейд".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).
В подтверждение доводов о заинтересованности ООО "ПромКомплект" в материалы дела представлены копии страниц сайта www.facebook.com, а также документы 2017, 2018 года, в которых Ненашев А.И. фигурирует как контактное лицо, в том числе, заместитель директора ООО "Гермес Трейд".
Между тем, в опровержение указанных доводов ООО "Гермес Трейд" представлена отчетность общества в Пенсионный Фонд РФ, из которой следует, что в 2020 году Ненашев А.И. в качестве сотрудника ООО "Гермес Трейд" не числится.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время каких-либо правоотношений между Ненашевым А.И. и ООО "Гермес Трейд", в материалы дела не представлено.
Материалы дела также не содержат каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих заинтересованность арбитражного управляющего Ялынычева А.С. с кредитором и/или должником (доказательств наличия финансовых отношений с указанными лицами, родственных отношений, представления их интересов в суде и иных организациях по доверенности и т.п.).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недостаточную квалификацию арбитражного управляющего Ялынычева А.С. не принимается во внимание, поскольку не соответствует представленной Ассоциацией Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела информации.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении Ялынычева А.С. временным управляющим ООО "ПромКомплект".
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.
По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 по делу N А35-3070/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае если в ходе выполнения мероприятий процедуры банкротства будут установлены в действиях арбитражного управляющего признаки заинтересованности, ненадлежащего выполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, оказание временным управляющим предпочтения отдельным кредиторам должника, то кредиторы должника, должник не лишены возможности воспользоваться своим правом на обращение с жалобой на действия арбитражного управляющего, с ходатайством о его отстранении.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 по делу N А35-3070/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Г.В. Владимирова
Е.А. Безбородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка