Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №19АП-359/2020, А14-14683/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А14-14683/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Управдом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 по делу N А14-14683/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж"; ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Управдом" (ООО "Планета Управдом"; ОГРН 1143668041440, ИНН 3628018090) о взыскании 19 842 руб. 27 коп. долга за поставленную в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 электрическую энергию, 13 749 руб. 63 коп. пени за период с 16.04.2019 по 31.07.2019, продолжив начисление пени, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Планета Управдом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 по делу N А14-14683/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, представление которых установлено статьей 260 АПК РФ, сведения о получении ООО "Планета Управдом" судебной корреспонденции отсутствуют, в связи с чем определением от 20.02.2020 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Планета Управдом" без движения был продлен до 05.03.2020.
Определение арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 было направлено ООО "Планета Управдом" по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39492124199500, 39492124199517, 39492124199524, сформированными официальным сайтом Почты России, почтовые уведомления вручены адресату 03.03.2020.
Пунктом 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, предусмотрено, что суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Кроме того, в материалы дела поступили почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, с отметкой о получении копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения - 28.01.2020.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 22.01.2020, 20.02.2020. Заявитель имел возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки, между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение вышеуказанных определений суда, не представлены.
В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, абзац второй пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не подано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возврату ООО "Планета Управдом".
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета Управдом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 по делу N А14-14683/2019 и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка