Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-358/2021, А08-12376/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А08-12376/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27.04.2021.
Определение в полном объеме изготовлено 30.04.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мелковой О.А.,
при участии:
от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги: Лукина Л.А., представитель по доверенности от 11.12.2020 по 25.11.2023 (до перерыва); Хайрутдинов Р.Р. представитель по доверенности от 11.12.2020 сроком до 24.02.2023 (после перерыва);
от АО "Белгородская теплосетевая компания": Бурдасова Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2021;
Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащего надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-12376/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) об исключении из ЕГРН координатного описания границ земельного участка,
третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО НПП "Компьютерные технологии", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, АО "Белгородская теплосетевая компания",
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее - администрация) об устранении наложения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:607 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 площадью 263 кв.м., исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о точках 94 и 95 с существующими координатами х, у (т.94 - 394258.75; 1326966.86 и т.95 - 394248.27; 1326988.54) и добавлении в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о точке Нз с уточненными координатами х,у: 394244.68 и 1326972.25., для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:607 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0000000:13 площадью 1313 кв.м, добавление в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о точках H1 и Н2 с уточненными координатами х,у: 396102.98; 1324170.43 и 396032.89; 1324099.21 соответственно, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований, т. 2 л.д. 46-50).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО НПП "Компьютерные технологии", Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, АО "Белгородская теплосетевая компания".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 19.03.2021 ходатайство ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги о восстановлении пропущенного процессуального срока принято к рассмотрению для разрешения в судебном заседании, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-12376/2019 принята к производству.
Ходатайство о восстановлении срока (с учетом его дополнения) мотивировано тем, что оспариваемое решение от 17.11.2020 было размещено в Картотеке арбитражных дел 28.11.2020, а копия оспариваемого решения была получена заявителем по почте 01.12.2020. В связи с отсутствием полного текста решения суда, подготовить и подать апелляционную жалобу раньше не представлялось возможным.
Также заявитель отмечает, что первоначально поданная апелляционная жалоба определением от 26.01.2021 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Более того, в периоды с 14.12.2020 по 04.01.2021, с 05.01.2021 по 15.01.2021, с 18.01.2021 по 29.01.2021 представитель Общества Лукина Л.А. находилась на больничном.
В письменном отзыве на жалобу Администрация просит в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции отказать, поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В отзыве на жалобу АО "Белгородская теплосетевая компания" (далее - третье лицо) также указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21-27.04.2021 представители Общества заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержали, представитель третьего лица возражал относительно его удовлетворения.
Администрация города Белгорода, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО НПП "Компьютерные технологии", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области явку не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 5 ст. 114 АПК РФ).
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.11.2005 N 11-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, а также с учетом разъяснений ВАС РФ, содержащихся в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области было принято 17.11.2020, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.11.2020.
Днем окончания установленного арбитражным процессуальным законодательством срока на обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.11.2020 является 17.12.2020.
Первоначально заявитель обратился 28.12.2020 с апелляционной жалобой на решение от 17.11.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-12376/2019 возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.01.2021, копия определения от 26.01.2021 с приложением документов направлена по почтовому адресу заявителя и вручена 08.02.2021.
17.02.2021 Обществом повторно подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу.
Вместе с тем, факт повторного (после вынесения определения о возвращении жалобы от 26.01.2021) обращения с апелляционной жалобой не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, поскольку данное обстоятельство зависит от действий стороны. Так, апелляционный суд отмечает длительный срок просрочки, как с момента публикации определения от 26.01.2021 в Картотеке арбитражных дел, так с момента получения копии определения о возвращении жалобы по почте.
При этом, апелляционный суд отмечает, что повторно поданная апелляционная жалоба по своему содержанию полностью дублирует жалобу, поданную первоначально.
При таких обстоятельствах, действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность в кратчайшие сроки устранить нарушение, в связи с которым ранее апелляционная жалоба возвращалась заявителю.
Доводы о позднем получении судебного акта не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами копии решения суда.
Апелляционный суд также учитывает, что представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Довод о том, что представитель Общества Лукина Л.А. в период с 14.12.2020 по 04.01.2021, с 05.01.2021 по 15.01.2021, с 18.01.2021 по 29.01.2021 являлась нетрудоспособной, не может быть принят во внимание с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12. При этом апелляционный суд также учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции со стороны Общества участвовал представитель Хайрутдинов Р.Р., который также подписывал и подавал апелляционные жалобы.
В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено никаких аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное ОАО "РЖД" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворению не подлежит, следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 104, 51, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-12376/2019 прекратить.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, выдать справку на возврат.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
