Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 19АП-3580/2020, А64-1219/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А64-1219/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу N А64-1219/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов"; ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ФКП ТПЗ; ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России; ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339) о взыскании 25 272 806 руб. 78 коп. долга за январь 2020 года по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32146 от 25.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП ТПЗ, ответчик - 1), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, ответчик - 2) о взыскании 25 272 806 руб. 78 коп. долга за январь 2020 года по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32146 от 25.10.2019.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ФКП ТПЗ в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскано 25 272 806 руб. 78 коп. долга по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32146 от 25.10.2019, образовавшийся в январе 2020 года, а также 149 364 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил принять отказ от жалобы. Указал на то, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе известны.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из нормы части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство заявителя жалобы об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, Чернышова М. В., действующего на основании доверенности N 01-04/67 от 08.09.2020, выданной генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" Кантеевым В.Н., судом проверены, документально подтверждены.
Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
От ответчиков возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
Принимая во внимание отсутствие возражений, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу N А64-1219/2020 - прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ прекращение арбитражным судом производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата государственной пошлины.
В этой связи государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5756 от 10.07.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2020 по делу N А64-1219/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
А. А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
