Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №19АП-3576/2020, А36-5233/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А36-5233/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
при участии:
в Арбитражном суде Липецкой области, осуществляющем организацию видеоконференц-связи:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: Хрипункова Ю.О., представитель по доверенности от 17.08.2020 N 05-25/61
от ООО "Модус-Липецк": Макаров В.П., представитель по доверенности от 14.09.2020;
от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Хрипункова Ю.О., представитель по доверенности от 14.10.2020 N 05-26/40;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2020 по делу N А36-5233/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" (ОГРН 1064823051798, ИНН 4825045592) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887), Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619) о признании недействительными решения от 30.12.2016 N 21 (с учетом решения от 18.01.2017 N 1) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 10.04.2017 N 47 по апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" (далее - заявитель, ООО "Модус-Липецк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - ответчик, МРИ ФНС N 6, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2016 N 21 (с учетом решения от 18.01.2017 N 1) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 10.04.2017 N 47 по апелляционной жалобе.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2020 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области от 30.12.2016г. N 21 (с учетом решения N 1 от 18.01.2017г.) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 71 674,08 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Модус-Липецк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении методики расчета доли, предусмотренной абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ, примененной налогоплательщиком, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Модус-Липецк" указывает, что из буквального толкования положения абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что при расчете доли в размере пяти процентов от общей величины расходов за основу берется доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (ст. 149 НК РФ).
По мнению Общества, отождествление для целей применения абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ расходов на "операции, не подлежащие налогообложению" и расходов на деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД является неправомерным, поскольку указанные понятия имеют различную правовую природу и законодатель исходит из того, что операции в рамках деятельности подлежащей налогообложению ЕНВД, не подпадают под понятие операций, не подлежащих налогообложению и, соответственно, не могут учитываться при расчете доли расходов для целей применения абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ.
Также ООО "Модус-Липецк" полагает, что Инспекцией неправомерно не приняты показатели уточненных деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2013 года, представленных Обществом 26.10.2016 года.
Налоговый орган в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что они основаны на неверном толковании норм права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, МИФНС N 6 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Модус-Липецк" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организации, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, правомерности и своевременности удержания сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 28.06.2016, о чем составлен акт от 28.11.2016 N 27 (т. 2 л.д. 93 - 139, 141).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля, было принято решение от 30.12.2016 N 21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение N 21), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83 440 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 349 074 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 370191 руб. (т. 1 л.д. 36 - 94).
Решением МИФНС N 6 по Липецкой области от 18.01.2017 N 1 были внесены изменения в резолютивную часть решения N 21 (т. 1 л.д. 95) с учетом предоставления до момента завершения налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013г., налоговым органом были учтены ее данные, и исключена недоимка за 3 квартал 2013г. в размере 301990 руб., что также повлекло изменение общей суммы недоимки по НДС, которая в результате составила 1047084 руб. Уменьшение суммы недоимки повлекло уменьшение доначислений по пени до 276821 руб. исходя из фактических налоговых обязательств налогоплательщика, которые нашли отражение в представленном расчете (л.д. 96 - 98 т. 1).
Инспекция пришла к выводу, что ООО "Модус-Липецк" в нарушение п.п. 2, 4 ст. 170 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 472069 руб. за 2013 год и 575 015 руб. за 2014 год по товарам (запасным частям), используемым для проведения гарантийного ремонта автомобилей БМВ, которые в соответствии с пп. 13 п. 2 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.
Основанием для вынесения налоговым органом решения послужили выводы Инспекции о том, что ООО "Модус-Липецк" в нарушение п.п. 2, 4 ст. 170 НК РФ допустило неправомерное невосстановление сумм НДС, ранее принятых к вычету по операциям, необлагаемым НДС, по причине неверного расчета расходов, учитываемых при определении пропорции, предусмотренной абз. 9 (в редакции, действовавшей в 2013 - 2014 годах), абз.7 (в редакции, действовавшей в 2015 году) п. 4 ст. 170 НК РФ.
Так, Инспекцией установлено и налогоплательщиком не оспорено, что при расчете указанной пропорции налогоплательщиком не учитывались расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД.
Налогоплательщиком при расчете пропорции учитывались только расходы по операциям, предусмотренным п.п. 13 п. 3 ст. 149 НК РФ, а именно: услуги по осуществлению ремонта и технического обслуживания товаров, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним, оказываемые в период гарантийного срока их эксплуатации в целях исполнения обязательств по гарантийному ремонту таких товаров.
Установив указанные нарушения, Инспекция осуществила перерасчет налоговых обязательств Общества по НДС.
По результатам указанного перерасчета на основании данных бухгалтерского и налогового учета Общества Инспекцией было выявлено, что в ряде налоговых периодов, в которых налогоплательщиком не восстанавливался ранее правомерно принятый к вычету НДС по причине не превышения 5% доли совокупных расходов, приходящихся на не подлежащие налогообложению операции, в общей величине совокупных расходов Общества, указанный законом процентный порог доли расходов превышен. В свою очередь, это послужило основанием для восстановления к уплате сумм НДС, по использованным в необлагаемых операциях товарам, ранее принятых к вычету Обществом и не восстановленных последним.
ООО "Модус-Липецк" обжаловало принятое налоговым органом решение в вышестоящий налоговый орган (т. 2 л.д. 11 - 17).
Решением УФНС России по Липецкой области от 10.04.2017г. N 47 (т. 1 л.д. 99 - 108), принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение МИФНС N 6 по Липецкой области N 21 было оставлено без изменения.
Указывая на незаконность принятого решения МИФНС N 6 по Липецкой области от 30.12.2016 N 21 (с учетом решения N 1 от 18.01.2017) и решения УФНС России по Липецкой области от 10.04.2017г. N 47 ООО "Модус-Липецк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в части применения методики расчета доли, предусмотренной абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ, и отказа в принятии уточненных деклараций за 1, 2 кварталы 2013 года.
В части в части снижения штрафа на 71 674, 08 руб. в силу ст. ст. 112, 114 НК РФ решение суда первой инстанции налогоплательщиком не обжалуется. Налоговый орган возражений в данной части судебного акта не заявил.
В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает верными, соответствующими нормам налогового законодательства исходя из следующего.
Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогов и сборов в Российской Федерации".
В частности, ст. ст. 13 - 15 НК РФ установлен ряд налогов, относящихся к общей системе налогообложения, а пункты 7, 8 статьи 12 Налогового кодекса устанавливают возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, которые могут предусматривать освобождение налогоплательщиков от обязанности по уплате налогов и сборов, указанных в статьях 13 - 15 Кодекса.
В силу ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. К специальным налоговым режимам, в том числе, относится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при этом не является альтернативной и применяется наряду с ними, в случае осуществления налогоплательщиком вида деятельности, подпадающего под ЕНВД.
На основании п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в течение спорных периодов) объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территории Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Таким образом, налогоплательщики ЕНВД при совершении операций по реализации товаров, работ, услуг не исчисляют и не уплачивают налог на добавленную стоимость, не имеют права на налоговые вычеты и не предъявляют своим покупателям НДС, дополнительно начисляемый к цене товаров работ услуг лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иными словами, операции по реализации товаров, работ, услуг, осуществляемые налогоплательщиками ЕНВД не облагаются налогом на добавленную стоимость (не подлежат налогообложению) по причине того, что налогоплательщики ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС.
Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (ст. 146 НК РФ).
На основании п. 2 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС установлена как выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, которая определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 166 НК РФ).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями данной главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, установленных п. 2 данной статьи.
При этом суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) либо приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (п. 2 ст. 170 НК РФ).
Особенности учета НДС лицами, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, предусмотрены п. 4 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету согласно ст. 172 названного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, предусмотренных п. 4.1 названной статьи.
Налогоплательщик вправе не применять положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, в редакции 2015 года - абз. 7 п. 4 ст. 170 НК РФ).
При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 названного Кодекса.
В силу пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождена реализация услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.
В связи с указанным, услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товаров, оказываемые организацией, уполномоченной на оказание данных услуг, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии фактического оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товаров и без взимания с покупателя этих товаров дополнительной платы за оказанные услуги.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном гл. 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
При этом восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) передаются или начинают использоваться для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Восстановленные суммы налога не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11 по делу N А40-167992/09-13-1421 разъяснено, что предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Кодекса правило ведения раздельного учета сумм этого налога по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса. Иное толкование пункта 4 статьи 170 Кодекса не согласуется с изложенным в пункте 2 этой статьи общим порядком отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). При совершении как операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, так и операций, освобожденных от налогообложения, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11).
Из приведенных норм следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, вправе использовать вычет по налогу на добавленную стоимость в полной сумме, предъявленной им контрагентами, при условии, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
В иных случаях подлежит применению правило о пропорциональном определении сумм, подлежащих отнесению к числу вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом обязательным является ведение налогоплательщиком раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций.
Как следует из материалов дела, ООО "Модус-Липецк" в проверяемом периоде фактически осуществляло следующие виды деятельности: оптово-розничная торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; передача имущества в аренду; посредническая деятельность.
В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налогоплательщиком осуществлялось оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в отношении которой применялся специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД; осуществлялась торговля автотранспортными средствами, в отношении которой применялась общая система налогообложения, а также осуществлялось оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей (не подлежит налогообложению НДС в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ).
В соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 31.12.2012 N УП-8 МЛ, от 31.12.2013 N УП-7 МЛ и от 31.12.2014 N УП-8 МЛ (т. 9 л.д. 6-55) налогоплательщиком велся раздельный учет и производился расчет пропорции с целью определения доли вычета НДС.
Налоговым органом было установлено, что Общество при списании на себестоимость продукции стоимости запчастей, используемых при осуществлении деятельности, не облагаемой НДС, в виде гарантийного ремонта, не восстановило сумму НДС, принятую к вычету при их приобретении по причине того, что рассчитывая пропорцию, предусмотренную абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ (без учета расходов по операциям в рамках деятельности по ЕНВД) доля расходов на приобретение товаров работ услуг по операциям не облагаемым НДС не превысила 5% от общей величины совокупных расходов на приобретение.
При этом при определении доли расходов, приходящейся на облагаемую и необлагаемую деятельность, налогоплательщиком не была учтена деятельность, облагаемая ЕНВД, что и послужило основанием для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом превышения пятипроцентного порога в ряде налоговых периодов.
Доводы налогоплательщика о правомерности неучета при применении положений абз.7 п. 4 ст. 170 НК РФ расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.
В целях применения п. 4 ст. 170 НК РФ при соблюдении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению. Налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.
Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, в том числе отраженной в Определении Верховного суда РФ от 12.02.2020 N 310-ЭС19-2787 по делу N А36-10052/2017.
Ссылка представителя заявителя на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку приводимые заявителем судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела, не аналогичных рассматриваемому спору, и касаются иных налоговых периодов.
Ссылки налогоплательщика на то, что примененный Инспекцией расчет предполагает дополнительную налоговую нагрузку по сравнению с расчетом, произведенным налогоплательщиком, в то время, как применение специального налогового режима в виде ЕНВД, должно быть направлено на послабление налоговой нагрузки, суд обоснованными не признает, как не имеющие правового значения.
Из положений ч. 1 НК РФ следует, что налоговые обязательства налогоплательщика определяются в соответствии с требованиями норм права, носящими императивный характер, и по общему правилу не поставлены в зависимость от экономических потерь либо выгод налогоплательщика в сумме налогов по причине произвольно примененной методики расчета.
Аналогичный подход содержится в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А36-5234/2017, до которого приостанавливалось производство по настоящему делу (определение от 07.07.2017).
Доводы апеллянта относительно того, что налоговым органом при принятии обжалуемого решения не были учтены данные уточненных деклараций по НДС за 1, 2 квартал 2013 года, представленные 26.10.2016, отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налогов, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока (абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ).
Пунктом 1.1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 16,03.2017г. N 4724 по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013г. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 878 руб., решением налогового органа от 16.03.2017г. N 4725 по уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2013г. ООО "Модус-Липецк" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 518 руб., Заявитель утратил право на применение вычетов по НДС на основании уточненных налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2013г., поскольку данные декларации представлены 26.10.2016г., то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода (01.04.2016г. и 01.07.2016г. соответственно).
Уточненные декларации за 3 квартал 2013 года приняты налоговым органом, что отражено в решении от 18.01.2017 N 1.
В связи с вышеуказанным каких-либо нарушений по данному эпизоду со стороны налогового органа не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с тем, что ООО "Модус-Липецк" при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2020 по делу N А36-5233/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" (ОГРН 1064823051798, ИНН 4825045592) 1500 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
М.Б. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка