Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-3565/2021, А35-7062/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А35-7062/2020
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-7062/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБМ" (ОГРН 1094632010296, ИНН 4632113278) о признании незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282) от 04.03.2020 N 1440/03101-11 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Крытая стоянка по ул. Поныровская", об обязании выдать такое разрешение,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СБМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-7062/2020.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:
- письменные уточнения относительно состава лиц, участвующих в деле, и требований апелляционной жалобы;
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Комитету архитектуры и градостроительства города Курска;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Недостатки подлежали устранению до 02.07.2021.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.06.2021 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2021.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе, - 305000, Курская область, г.Курск, ул. Дзержинского, д.9а, офис 4а, и было получено 09.06.2021 согласно уведомления о вручении почтового отправления.
По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 04.06.2021 от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.
В данном случае податель жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, имел реальную возможность реализовать свое право на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату. Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку государственная пошлина фактически не уплачена.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-7062/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
