Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-3556/2020, А36-8439/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А36-8439/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Потаповой Т.Б.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от ООО "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы": Калинина Е.В., представитель по доверенности N 301018-850 от 30.10.2018;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2020 по делу N А36-8439/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) к индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Петровичу (ОГРНИП 312482602400119, ИНН 482601977290) о взыскании 154 121 руб. 03 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" (далее - истец, ООО "РТ-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Игорю Петровичу (далее - ответчик, ИП Егоров И.П.) о взыскании 154 121 руб. 03 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2020 по делу N А36-8439/2019 иск был удовлетворен в части. С ИП Егорова И.П. в пользу ООО "РТ-ИНВЕСТ" транспортные системы" взыскано 35 531 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также 1 296 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РТ-ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "РТ-ИНВЕСТ" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
От ИП Егорова И.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
В судебном заседании 03.03.2021 был объявлен перерыв до 10.03.2021.
Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "РТ-ИНВЕСТ" осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации, возложенные на истца распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
18.11.2015 ИП Егоров И.П. прошел регистрацию в реестре владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Ответчику оператором открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 102008057097, которая формируется оператором ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.
06.04.2016 между ООО "РТ-ИНВЕСТ" (ссудодатель) и ИП Егоровым И.П. (ссудополучатель) был заключен договор N 203275 безвозмездного пользования бортового устройства, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в приложении N 1, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 05.04.2019 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с условиями указанного договора ООО "РТ-ИНВЕСТ" передало ИП Егорову И.П. в безвозмездное пользование бортовые устройства, которые были зарегистрированы в реестре системы взимания платы за транспортными средствами со следующими государственными регистрационными знаками: М623СМ48, М464АС48, М009МС48, М004МС48, К720ТК48, М171МК48.
ООО "РТ-ИНВЕСТ" указывает, что согласно детализации операций по расчетной записи N 102008057097 за период с 12.05.2016 по 25.11.2016 по транспортным средствам (приложение N 2 к детализации) с учетом внесенных платежей задолженность ответчика по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, составила 154 121, 03 руб.
Невнесение платежей ответчиком в сумме 154 121, 03 руб., начисленной за период с 12.05.2016 по 25.11.2016, послужило основанием для обращения ООО "РТ-ИНВЕСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (часть 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504), а также установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3, 73 руб. на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, который подлежит ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен (пункты 1, 2 Постановления).
В силу пунктов 2, 3 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы оператором - индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты (пункты 4-6 Правил N 504).
Пунктом 7 Правил N 504 предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Как указано в пункте 93 Правил N 504, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.
Согласно пункту 16 Правил N 504 оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 Правил N 504 оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р лицом, выполняющим функции оператора, определено ООО "РТ-ИНВЕСТ".
Из материалов дела следует, что истец на основании договора N 203275 от 06.04.2016 передал ответчику в безвозмездное пользование бортовые устройства, которые были зарегистрированы в реестре системы взимания платы за транспортными средствами со следующими государственными регистрационными знаками: М623СМ48, М464АС48, М009МС48, М004МС48, К720ТК48, М171МК48.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы в сумме 154 121 руб. 03 коп., начисленной за период с 12.05.2016 по 25.11.2016.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП Егоровым И.П. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из положений пункта 7 Правил N 504 владелец транспортного средства обязан внести плату до начала движения транспортного средства по предполагаемому маршруту. Следовательно, обязанность по внесению платы является нарушенной в момент превышения протяженности фактического маршрута движения транспортного средства над протяженностью планируемого маршрута, за который внесена плата (образования отрицательного сальдо на балансе расчетной записи владельца транспортного средства).
Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку ООО "РТ-ИНВЕСТ" узнало о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности в момент формирования отрицательного сальдо на балансе расчетной записи ответчика, то с этого момента и течет срок исковой давности по требованию о взыскании платы. При этом, исходя из положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, отраженному в расчетной записи владельца транспортного средства.
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.07.2019, суд области установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы, начисленной до 29.07.2016 включительно, истек.
Учитывая, что с силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы, начисленной с 12.05.2016 до 29.07.2016 включительно.
Из представленной истцом выписки из расчетной записи ответчика следует, что за период с 30.07.2019 по 25.11.2019 ответчику была начислена плата в связи с движением транспортных средств с государственными регистрационными знаками М623СМ48, М464АС48, М009МС48, М004МС48 в сумме 35 531 руб. 04 коп.
Суд признал в этой части требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании платы, начисленной в связи с движением транспортных средств с государственными регистрационными знаками К720ТК48 и М171МК48, суд отказал исходя из следующего.
Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по Липецкой области (письмо исх. N 10/1-2197 от 22.04.2020) в указанный период ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства со следующими государственными регистрационными знаками: М623СМ48, М464АС48, М009МС48, М004МС48.
Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком К720ТК48 являлась Черниченко А.С. Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком М171МК488 являлся Черниченко Д.С. Указанные транспортные средства использовались для перевозки грузов ответчика на основании договора на оказание автотранспортных услуг и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации N 1 от 01.06.2013, заключенного между ИП Егоровым И.П. и Черниченко Д.С. Данный договор был расторгнут с 01.01.2016 в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора, на основании уведомления от 01.12.2015.
Ссылаясь на то, что в заявленный истцом период ответчик не являлся владельцем транспортных средств с государственными регистрационными знаками К720ТК48 и М171МК48, и, следовательно, не являлся лицом, на которое в силу части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ может быть возложена обязанность по внесению платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требование в части взыскания платы, начисленной в связи с движением транспортных средств с государственными регистрационными знаками К720ТК48 и М171МК48, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда области по следующим основаниям.
Согласно пункту 87 Правил N 504 бортовое устройство предоставляется владельцу транспортного средства (далее - ВТС), зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.
Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению N 2 Правил (пункт 89 Правил N 504).
Согласно пункту 95 Правил N 504 бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.
Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в соответствии с договором безвозмездного пользования N 203275 от 06.04.2016 по акту передачи бортового устройства от 06.04.2016 получил в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный (заводской) номер 500297494 для установки его на транспортном средстве г/н М171МК 48. По акту передачи бортового устройства от 26.10.2016 ответчик получил в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки его на транспортном средстве г/н М171МК 48 с серийным (заводским) номером 510065250 (т.1 л.д. 12, 12 об.)
В соответствии с договором безвозмездного пользования N 203275 от 06.04.2016 по акту передачи бортового устройства от 06.04.2016 ответчик получил в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный (заводской) номер 500239958 для установки его на транспортном средстве г/н К720ТК 48. По акту передачи бортового устройства от 26.10.2016 ответчик получил в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки его на транспортном средстве г/н К720ТК 48 с серийным (заводским) номером 510065286 (т.1 л.д. 14, 14 об.).
Пунктом 93 Правил N 504 взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.
Таким образом, ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений несет собственник (владелец) транспортного средства.
Изменение данных о транспортном средстве и (или) о его собственнике (владельце) осуществляется оператором исключительно на основании соответствующего обращения владельца транспортного средства и предоставления последним документов, подтверждающих изменения.
Исходя из вышеизложенного, до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство, по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств.
При этом последствия несовершения ответчиком юридически значимых действий по исключению транспортных средств из реестра является ответственностью исключительно ответчика.
В рассматриваемый период с 30.07.2019 по 25.11.2019 никаких действий по возврату бортовых устройств, заявлений о снятии с учета транспортных средств и/или об изменении данных о транспортных средствах от ответчика в адрес оператора не поступало.
Доказательств обратного не представлено.
Основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи бортового устройства, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства, является факт его получения, что следует из пункта 93 Правил.
Неисполнение предусмотренных Правилами обязанностей влечет для лиц, зарегистрированных в реестре, последствия в виде возложения на них обязанности по несению расходов по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, зарегистрированными в реестре за ними.
В соответствии с выписками операций по расчетной записи N 102008057097, содержащие данные персонифицированной записи ИП Егорова И.П. и формируемые государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 30.07.2016 по 25.11.2016 по транспортным средствам ответчика плата в счет возмещения вреда составила:
- по транспортному средству М623СМ48 - 11 007, 79 руб.,
- по транспортному средству М464АС48 - 2 520, 98 руб.
- по транспортному средству М009МС48 - 9 064, 01 руб.,
- по транспортному средству М004МС48 - 13 808, 63 руб.,
- по транспортному средству К720ТК48 - 6 703, 84 руб.,
- по транспортному средству М171МК48 - 14 464, 33 руб.
Всего за указанный период плата составила 57 659, 58 руб., а с учетом корректировки по начислению платы в размере 1947,80 руб. составила 55 621,78 руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы, начисленной в связи сдвижением транспортных средств с государственными регистрационными знаками К720ТК48 и М171МК48, за период с 30.07.2016 по 25.11.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ИП Егорова И.П. в пользу ООО "РТ-ИНВЕСТ" подлежит взысканию задолженность по внесению платы, начисленной в связи сдвижением вышеуказанных транспортных средств, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за период с 30.07.2016 по 25.11.2016 в размере 55 621, 78 руб.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РТ-ИНВЕСТ" в остальной части судебная коллегия не усматривает.
При этом довод жалобы о том, что после направления истцом в адрес ответчика претензии, ИП Егоровым И.П. 21.06.2016 был внесен платеж в размере 5 000 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствует о перерыве срока течения исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления ООО "РТ-ИНВЕСТ" была уплачена государственная пошлины в размере 5 624 руб., при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлины в размере 3000 руб.
Учитывая результаты рассмотрения спора и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 025 руб. и госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1080 руб. подлежат взысканию с ИП Егорова И.П. в пользу ООО "РТ-ИНВЕСТ".
На основании изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2020 по делу N А36-8439/2019 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов следует изменить и взыскать с ИП Егорова И.П. в пользу ООО "РТ-ИНВЕСТ" задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 55 621, 78 руб., а также 2 025 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и 1080 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Оснований для отмены решения суда от 28.05.2020 в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2020 по делу N А36-8439/2019 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Петровича (ОГРНИП 312482602400119, ИНН 482601977290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 55 621, 78 руб., а также 2 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2020 по делу N А36-8439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Петровича (ОГРНИП 312482602400119, ИНН 482601977290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ транспортные системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) расходы по госпошлине в размере 1080 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья Г.В. Владимирова
Судьи Т.Б. Потапова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
