Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 19АП-3544/2021, А14-2278/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N А14-2278/2021
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 по делу N А14-2278/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Рыжовой Анны Сергеевны (ОГРНИП 315366800053458, ИНН 366112299192), г.Воронеж к акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317), г.Воронеж о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 180 000 руб.; процентов по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 10 637 руб. 00 коп. за период с 25.11.2019 по 18.01.2021; расходов по оплате государственной пошлины,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Литера" (ОГРН 1163668069883; ИНН 3666207677), г. Воронеж
установил: акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - АО "УК Советского района") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 по делу N А14-2278/2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы с приложенными к ней документами ООО "Литера" и ИП Рыжовой Анне Сергеевне, а также подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством и мотивированная апелляционная жалоба, содержащая требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.07.2021.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок (до 02.07.2021) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2021 было направлено заказным письмом по всем известным суду адресам юридического лица, а именно: 394062, г. Воронеж, ул. Антокольского, д. 2, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 прибыло в место вручения, было вручено адресату 10.06.2021 (почтовый идентификатор 39492127290969); 394062, г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.6, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 прибыло в место вручения, было вручено адресату 16.06.2021 (почтовый идентификатор 39492127290945); 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 6Г, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 прибыло в место вручения, однако, возвращено без вручения в связи с выбытием адресата (почтовый идентификатор 39492127290952); 394038, г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 17А, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 прибыло в место вручения, однако, возвращено без вручения в связи с выбытием адресата (почтовый идентификатор 39492127290938).
Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что информация об оставлении жалобы без движения была своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел (Дата публикации: 08.06.2021, 14:11:04 МСК).
С учетом вышеизложенного, возможность подачи документов, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (02.07.2021) имелась.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также иных документов от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае АО "УК Советского района" обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный законом срок, однако, не воспользовалось ей при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанного в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 02.07.2021) и на настоящий момент, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.
Кроме того, документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.
АО "УК Советского района" не известило суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявило ходатайство о продлении срока оставления без движения, то есть не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.
Факт того, что никаких документов во исполнение оставления жалобы без движения АО "УК Советского района" не поступало в суд апелляционной инстанции, подтверждается Картотекой арбитражных дел, программным комплексом "Судебно-Арбитражное делопроизводство" и сервисом "Мой арбитр".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Исходя из того, что необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока без указания на то уважительных причин, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для возвращения апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 по делу N А14-2278/2021 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
