Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №19АП-3532/2020, А14-3553/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А14-3553/2020
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-3553/2020,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" (далее - ООО "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЧЕТ ПРО" (далее - ООО "УЧЕТ ПРО", ответчик) о взыскании долга по договору займа от 19.01.2018 N 1/3, а также дополнительным соглашениям N 1 от 19.01.2019 и N 2 от 01.07.2019 в размере 1 000 000 руб., процентов, установленных дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2019 к договору займа N 1/3 от 19.01.2018 в размере 159 222,98 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 651,17 руб. (с учетом уточнений). Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23 291 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2020) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "УЧЕТ ПРО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, определением от 05.08.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.
07.08.2020 от ООО "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "УЧЕТ ПРО", находящееся у него или других лиц, а также счета ООО "УЧЕТ ПРО" в пределах заявленной в иске суммы, в виде запрета ответчику совершать определенные действия по реализации имущества.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" ссылается на уклонение ответчика от исполнения решения суда, а также на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, причинить значительный ущерб истцу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" не обосновало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-3553/2020 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка