Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3512/2020, А14-21919/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А14-21919/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Козловцева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-21919/2019 по ходатайству Козловцева Владимира Борисовича (г. Воронеж) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис ВР" (ОГРН 1133668044168, ИНН 3662194184) к обществу с ограниченной ответственностью "ВоронежСтройпуть" (ОГРН 1113668037812, ИНН 3663088333) о взыскании 5 298 890 руб. 25 коп.,
установил:
Козловцев Владимир Борисович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-21919/2019.
06.07.2020 через канцелярию суда от Козловцева В.Б. поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-21919/2019, подписанное Калгиным В.С., действующим на основании доверенности 36 АВ3091320 от 27.03.2020.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению в адрес Козловцева В.Б.
В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательства уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185 пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Козловцева Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-21919/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
