Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №19АП-3491/2019, А48-9559/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А48-9559/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Жунь Артема Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 по делу N А48- 9559/2018 о распределении судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Жунь Артема Викторовича (ИНН 575106600622, ОГРНИП 309574209800019) о взыскании 61 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А48-9559/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674) к индивидуальному предпринимателю Жунь Артему Викторовичу (ИНН 575106600622, ОГРНИП 309574209800019) о взыскании 75 000 руб. убытков,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Вячеславович (ИНН 482610592882, ОГРНИП 308482227600021),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (далее - истец, ООО "ТЕХНОДОМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жунь Артему Викторовичу (далее - ответчик, ИП Жунь А.В.) о взыскании 75 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Соколов Евгений Вячеславович (далее - третье лицо, ИП Соколов Е.В.).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 по делу N А48-9559/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
29.07.2019 от ИП Жунь А.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично.
С ООО "ТЕХНОДОМ" в пользу ИП Жунь А.В. взыскано 58 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
22.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674) ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы - генерального директора ООО "ТЕХНОДОМ" С.Н. Грянко, судом проверены.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.
Между тем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 102 - 112, 265 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674) отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 по делу N А48-9559/2018 о распределении судебных расходов.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ИНН 5752035190, ОГРН 1045752007674)- прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка