Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-3458/2017, А08-8738/2015
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А08-8738/2015
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Молочкова Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015,
по заявлению Черкасова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Литвиным Николаем Ивановичем о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки должника,
по исковому заявлению Черкасова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Литвиным Николаем Ивановичем к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об истребовании из чужого незаконного владения 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" в пользу должника и об обязании регистрирующего органа - ИФНС России по г. Белгороду внести изменения в ЕГРЮЛ о принадлежности 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" должнику,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Литвина Николая Ивановича (17.05.1950 г.р., место рождения: с. Стадница Ракитянского района Белгородской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Белгородская обл., Белгородский район, с. Стрелецкое ул. Шоссейная, д. 11, ИНН 312317888094, СНИЛС 007-416-033 10),
заинтересованные лица: Молочков А.В., Глушков И.Р., ООО "Исток",
установил: 27.10.2020 Молочков Андрей Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.11.2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015 в связи с размещением обжалуемого судебного акта в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.10.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта, даты подачи апелляционной жалобы, разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Молочкова Андрея Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015 удовлетворить.
Восстановить Молочкову Андрею Владимировичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015.
Принять апелляционную жалобу Молочкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.11.2020 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 8 (для совместного рассмотрения с жалобой Черкасова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Литвиным Николаем Ивановичем).
Заявителю апелляционной жалобы в порядке процессуальной экономии к дате судебного заседания представить в материалы дела паспорт или иной документ, подтверждающий личность и место регистрации, а также подтвердить волю на подачу апелляционной жалобы.
Предложить лицам, участвующим в деле: представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03).
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
