Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №19АП-3458/2017, А08-8738/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А08-8738/2015
Резолютивная часть определения объявлена 01.03.2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05.03.2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Безбородова Е.А.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Исток": Антонян К.А., представитель по доверенности от 07.12.2020 N 7, удостоверение адвоката от 09.09.2003 N 78/2009;
от общества с ограниченной ответственностью "Разуменский Рынок": Гхахраманян Б.А., представитель по доверенности от 16.11.2020 N 3, вид на жительство иностранного гражданина 82 N 1628683;
от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Вострикова А.Г., представитель по доверенности от 10.02.2021 N ЦЧБ/288-Д, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство гражданина РФ Молчкова Андрея Владимировича об отказе от апелляционной жалобы на определение от 12.10.2020 в рамках дела N А08-8738/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Литвина Николая Ивановича (17.05.1950 г.р., место рождения: с. Стадница Ракитянского района Белгородской области, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Белгородская обл., Белгородский район, с. Стрелецкое ул. Шоссейная, д. 11, ИНН 312317888094, СНИЛС 007-416-033 10),
УСТАНОВИЛ:
26.11.2015 гражданин РФ Литвин Николай Иванович (далее - Литвин Н.И., должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
13.01.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, данное заявление принято к производству.
19.05.2016 (рез. часть от 12.05.2016) заявление Литвина Н.И. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черкасов Андрей Владимирович.
10.06.2016 финансовый управляющий Черкасов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" от 28.03.2013 ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Литвину Н.И. 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявления финансового управляющего Черкасова А.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А08-8738/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
06.04.2018 заявление финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании.
30.05.2018 финансовый управляющий Черкасов А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Исток" 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" в пользу Литвина Н.И. и об обязании регистрирующего органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести изменения в ЕГРЮЛ о принадлежности 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" Литвину Н.И.
Определением суда от 09.08.2018 заявление финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделки должника и исковое заявление финансового управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об истребовании из чужого незаконного владения 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" в пользу Литвина Н.И. и обязании регистрирующего органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести изменения в ЕГРЮЛ о принадлежности 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" Литвину Н.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 требования финансового управляющего должником Черкасова А.В. удовлетворены частично. Признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" от 28.03.2013 между Литвиным Н.И. и гражданином РФ Молочковым Андреем Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с гражданина РФ Молочкова Андрея Владимировича рыночной стоимости на момент заключения сделки по продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок" в размере 35 089 925 руб., распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Черкасов Андрей Владимирович - финансовый управляющий гражданином РФ Литвиным Николаем Ивановичем, гражданин РФ Молочков Андрей Владимирович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.
09.11.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции от Молочкова А.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором он указывал, что апелляционная жалоба с вложениями и ходатайством о восстановлении срока на обжалование не подавалась Молочковым А.В. и его представителем Галаевым Д.К. В связи с чем, Молочков А.В. заявил о фальсификации доказательств в части поданной апелляционной жалобы с вложениями и ходатайством о восстановлении срока на обжалование со стороны представителей ООО "Исток" и просил исключить апелляционную жалобу б/н от 26.10.2020, б/н от 06.11.2020 и ходатайство о восстановлении срока из материалов дела N А08-8738/2020, N 19АП-3458/2017.
Также 03.11.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в суд первой инстанции поступило аналогичное заявление о фальсификации доказательств, впоследствии направленное в суд апелляционной инстанции.
16.11.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Молочкова А.В. поступило письменное пояснение, в котором данное лицо ссылалось на то, что все апелляционные жалобы с ходатайствами и приложениями им не подавались, а были поданы иными лицами.
В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Исток", общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок", публичного акционерного общества "Сбербанк России", иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Исток", общества с ограниченной ответственностью "Разуменский рынок", публичного акционерного общества "Сбербанк России" по вопросу ходатайств Молочкова А.В. о фальсификации доказательств, указали, что в удовлетворении ходатайств следует отказать.
Суд отказал в принятии заявления Молочкова А.В. о фальсификации доказательств в силу следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Разъяснение уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств возможно в отношении лица, заявившего об этом, а лицу, представившему доказательство, предоставляется возможность исключить такое доказательство из материалов дела.
С учетом того, что в данном случае Молочковым А.В. заявлено о фальсификации апелляционной жалобы, поданной от его имени (согласно его письменным пояснениям), разъяснение уголовно-правовых последствий и представление возможности исключить такое доказательство из дела затруднительно. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что Молочкову А.В. неоднократно (протокольные определения от 14.12.2020, 11.01.2021, 25.01.2021) предлагалось сформулировать свою правовую позицию по заявленным ходатайствам, однако таких действий совершено не было.
Таким образом, рассмотрение заявления/ходатайства о фальсификации по существу в указанных обстоятельствах не представляется возможным с точки зрения действующего процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что в письменных пояснениях Молочков А.В. заявил ходатайство о возврате/об отказе от жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что отказ от жалобы подлежит принятию, производство по жалобе - прекращению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как следует из абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Как указывалось выше, из правовой позиции Молочкова А.В., содержащейся в заявлениях о фальсификации доказательств (т. 16 л.д. 79 - 80, 83 - 84, 90 - 91), письменном пояснении от 14.11.2020 (т. 16 л.д. 111) следует, что он апелляционную жалобу не подавал.
Определениями от 14.12.2020, от 11.01.2021, от 25.01.2021 суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал Молочкову А.В. сформулировать письменную правовую позицию по апелляционной жалобе Молочкова А.В., его заявления о фальсификации (в т.ч. в части платежных документов, приложенных к ней, квитанций об отправке и лиц, указанных в данных документах), вместе с тем, определения суда Молочковым А.В. исполнены не были.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, воля и волеизъявление Молочкова А.В. направлены на отказ от апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ Молочкова А.В. от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по данной апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Пунктом 35 Постановления N 12 разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Указанные разъяснения применимы и к прекращению производства по жалобе.
Таким образом, гражданину РФ Молочкову Андрею Владимировичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 27.10.2020.
Руководствуясь п. 1 ст. 49, статьями 159, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ гражданина РФ Молочкова Андрея Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015.
Производство по апелляционной жалобе гражданина РФ Молочкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020 по делу N А08-8738/2015 прекратить.
Выдать гражданину РФ Молочкову Андрею Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.10.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка