Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3436/2020, А36-12206/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А36-12206/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице территориального отдела в Грязинском, Добринском и Усманском районах на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2020 по делу N А36-12206/2019 (судья Тонких Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкмаркет" (ОГРН 1184827010675, ИНН 4826137165) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 N 367,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах (далее - ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области, управление) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2020 по делу N А36-12206/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, и соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 11.03.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 25.03.2020 включительно.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Липецкой области 17.06.2020 почтой, что подтверждается отметкой оператора почтовой связи на конверте почтового отправления. Указанная жалоба поступила в суд первой инстанции 19.06.2020, что подтверждается отметкой канцелярии суда на первой листе жалобы.
Следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, предусмотренного для ее подачи.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям статей 176, 259 АПК РФ, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на осложнение эпидемиологической обстановки по COVID-19, введение ограничительных мероприятий, большой объем противоэпидемической деятельности и получение решения суда 15.03.2020.
По мнению суда апелляционной инстанции, названные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и уважительными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда области от 11.03.2020 в полном объеме было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12.03.2020 и в тот же день направлено в адрес управления заказным письмом по реестру (т.1 л.д.99).
Данное решение было получено ТО управления Роспотребнадзора по Липецкой области 17.03.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т.1 л.д.101).
Таким образом, судом не допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 5-дневного срока направления судебного акта в адрес стороны по делу, тогда как просрочка, допущенная заявителем апелляционной жалобы, составила 55 рабочих дней.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ограничительные меры в связи с осложнением эпидемиологической ситуации были введены с 25.03.2020 Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
При этом в соответствии с Постановлением Администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", режим ограничений введен в Липецкой области с 28.03.2020, то есть также после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в том числе с учетом знания о результате рассмотрения дела и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится сведений, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице территориального отдела в Грязинском, Добринском и Усманском районах на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2020 по делу N А36-12206/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
