Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №19АП-3435/2020, А35-9477/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А35-9477/2019
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-9477/2019 по иску акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ОГРН 5087746235836, ИНН 7715719854) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" (ОГРН 1152543025744, ИНН 2543087431) о расторжении договора аренды от 10.07.2019 N 039/12766-Д,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-9477/2019.
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель указал на ошибочное направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа и на введение ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" ходатайство, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу пункта 2 статьи 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы истек 17.01.2020, в то время как апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" была отправлена в арбитражный суд области через электронный сервис "Мой Арбитр" 06.11.2020, что подтверждается отчетом системы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, если апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле, по истечении шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть удовлетворено только в том случае, если такое лицо не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся в отношении него процессе.
В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения предварительного судебного заседания от 08.10.2019 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" по указанному в реестре юридических лиц адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, этаж 6, офис 17 и было получено обществом 25.10.2019, что подтверждается почтовым уведомление с идентификатором 30597140087684 (л.д. 95).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в случае, когда апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, не имеется.
Также арбитражным апелляционным судом учтено, что электронная копия решения от 17.12.2019 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытом для публичного просмотра, 18.12.2019. Указанное решение было своевременно направлено судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020, при этом установление нерабочих дней не распространялось на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Таким образом, первоначально у заявителя имелась возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.
Вопреки мнению апеллянта срок подачи апелляционной жалобы был пропущен до введения ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При этом обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" не указаны обстоятельства, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в период с 17.12.2019 по 17.01.2020.
Доказательства обращения в Арбитражный суд Центрального округа с апелляционной жалобой 10.02.2020 и возвращения заявителю апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью в материалы дела не представлены.
23.06.2020 через электронный сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-9477/2019.
30.06.2020 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" поступило ходатайство о ее возвращении.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
06.11.2020 апелляционная жалоба была подана повторно в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, то есть спустя 4 месяца после возвращения апелляционной жалобы, что не отвечает признакам устранения недостатков в разумный срок.
Представленное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заключение отделения лучевой диагностики по результатам компьютерной томографии органов грудной клетки Татаринова С.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" датировано 05.10.2020.
Заболевание генерального директора не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представлять интересы апеллянта могло любое лицо по доверенности (статья 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом к настоящей апелляционной жалобе заявителем приложена доверенность от 18.09.2020 N 1, которой общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" уполномочивает Туисову Ю.С., Колчину И.Н., Аббаслы В.З., Шовкун А.Д. сроком по 18.09.2020 представлять интересы общества в арбитражных судах, в том числе с правом подачи апелляционной жалобы.
Следует отметить, что при обращении в арбитражный апелляционный суд 23.06.2020 юридическое сопровождение интересов общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" по доверенности от 16.06.2020 N 1 (сроком 1 год - до 16.07.2020) осуществляли три представителя - Туисова Ю.С., Молдован Е., Аббаслы П.З.
Поскольку период процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с 17.12.2019 по 17.01.2020 находится за пределами не рабочих дней, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на апелляционное обжалование (10 месяцев), учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствовавшими направлению апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок, то есть с 17.12.2019 по 17.01.2020, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
На основании изложенного государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.10.2020 N 227, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-9477/2019 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-9477/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Инженеринг" (ОГРН 1152543025744, ИНН 2543087431) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.10.2020 N 227.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Кораблева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка