Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 19АП-3433/2021, А35-7871/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А35-7871/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
судей
Коровушкиной Е.В.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис": Кирьяк С.П. представитель по доверенности N 002 от 05.09.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI": Устинова М.В. представитель по доверенности от 13.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-7871/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис" (ОГРН 1125258001153, ИНН 5258101130) к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI" (ОГРН 1114632002242, ИНН: 4632130347) о взыскании 2 879 531 руб. 97 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI" К обществу с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис" о взыскании 3 607 559 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис" (далее - ООО "Ампирстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI" (далее - ООО "Конверсия - XXI", ответчик) о взыскании 2 879 531 руб. 97 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору субсубподряда N КР-АСС-СМР-9-2019 от 18.02.2019 в сумме 2 689 463 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 122 856 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 212 руб. 00 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ, Определением от 23.04.2021 судом принят частичный отказ истца от исковых требований в части 2 689 463 рубля 39 копеек суммы долга, 122 856 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, в целях совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями, был принят встречный иск ООО "Конверсия - XXI" к ООО "Ампирстройсервис" о взыскании 3 607 559 руб. 32 коп. суммы штрафных санкций, составляющих:
- штраф за несвоевременно предоставленные документы (п. 5.3) - 49 000 руб.
- штраф за несвоевременное предоставление реестра платежей (п. 14.10) - 2 076 063 руб. 20 коп.
- штраф за неисполнение договорных обязательств (п. 14.8) - 158 535 руб., 172 690 руб.
- штраф за несвоевременное предоставление информации (п. 14.26) - 207 606 руб.
- штраф за отступление от расчета договорной цены (п. 14.9) - 943 665, 12 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 первоначальные исковые требования в части взыскания с ООО "Конверсия - XXI" в пользу ООО "Ампирстройсервис" 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 442 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Ампирстройсервис" в пользу ООО "Конверсия - XXI" взыскано 2 663 894 руб. 20 коп. договорной неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "Ампирстройсервис" ссылается на отсутствие правовых оснований считать доказанным необходимость ведения субсубподрядчиком исполнительной документации, предоставление ее субподрядчику, и возмещение стоимости понесенных расходов субподрядчика на ее составление. Также, ссылается не неправомерность начисления неустойки от общей цены работ. Кроме того, полагает возможным снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ООО "Конверсия - XXI" ссылается на наличие правовых оснований по взысканию неустойки по п. 14.9 договора N КР-АСС-СМР-9-2019 от 18.02.2019, поскольку субсубподрядчиком допустил отступление от расчета договорной цены, не выполнив часть объема работ.
Заявитель полагает, что указанный пункт договора подлежит толкованию в применении мер ответственности именно за выполнение работ на сумму меньшую, чем указано в договоре.
От ООО "Конверсия - XXI" поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
От ООО "Ампирстройсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Конверсия - XXI" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Ампирстройсервис" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 между ООО "Конверсия-XXI" (Субподрядчик) и ООО "АМПИРСТРОЙСЕРВИС" (Субсубподрядчик) был заключен Договор субсубподряда N КР-АСС-СМР-9-2019 "Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а "Зейская" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", по условиям которого Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем автоматизации технологических процессов (AT), из МТР Субподрядчика, переданных Субсубподрядчику на давальческой основе, (далее - Работы) на Объекте: "Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а "Зейская" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (далее - Объект), т.е. выполнить Работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные Работы, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Субподрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке и принять завершенный строительством Объект. Объект расположен по адресу: РФ, Амурская область, Свободненский район, село Черниговка, территория Компрессорная станция КС-7а "Зейская".
Цена Работ по Договору определяется Сторонами на основании Сводного расчета цены Работ (Приложение N 1 к Договору) и составляет 18 873 302 рубля 40 копеек, в том числе НДС 3 145 550, 40 руб.
Разделом 4 Договора установлены следующие календарные сроки производства Работ: начало Работ - 01.03.2019, окончание Работ - 30.07.2019. Календарный срок окончания выполнения Работ был продлен до 20.12.2019, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 к Договору от 12.03.2019.
Согласно п.5.1 Раздела 5 Договора, платежи за выполненные Работы производятся в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления документов, указанных в пунктах 5.1.1, 5.1.2, при условии получения целевых финансовых средств от подрядчика:
Актов о приемке выполненных работ по форме КС2/модернизированная/ВЗЛ;
Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (КС-З/ВЗЛ) с ведомостями оборудования и счетов-фактур.
Согласно п.5.10 Раздела 5 Договора, погашение аванса осуществляется в размере 100% (сто процентов) от стоимости выполненных и принятых к учету Работ.
Согласно п.7.1.3 Раздела 7 Договора, Субподрядчик взял на себя обязательство производить приемку и оплату Работ, выполненных Субсубподрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Во исполнение условий обязательства, Субсубподрядчиком выполнены Работы, оказаны услуги по питанию/проживанию персонала и закуплены материалы по Договору на сумму 15 315 068 рублей 32 копейки, в том числе НДС 2 552 511 рублей 39 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ N 1 от 30.04.2019, N 2-11 от 31.05.2019, N 14-24 от 31.12.2019, N 25-31 от 20.01.2020 (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2019, N 2 от 31.05.2019, N 4 от 31.12.2019, N 5 от 20.01.2020 (форма КС-3), счет-фактуры N 7 от 08.04.2019, N 8 от 20.04.2019, N 9 от 30.04.2019, N 11 от 31.05.2019, N 13 от 31.05.2019, N 15 от 16.07.2019, N 16 от 26.08.2019, N 19 от 30.10.2019, N 21 от 30.11.2019, N 28 от 31.12.2019, N 3 от 20.01.2020, а всего на сумму 15 315 068 рублей 32 копейки.
На основании платежных поручений N 892 от 11.03.2019, N 1019 от 18.03.2019, N 1114 от 21.03.2019, N 1389 от 03.04.2019, N 1644 от 15.04.2019, N 1930 от 30.04.2019, N 2489 и N 2548 от 10.06.2019, N 3254 от 23.07.2019, N 3638 от 14.08.2019, N 4214 от 23.09.2019, N 4654 от 18.10.2019, N 4928 от 31.10.2019, N 1420 от 03.04.2020, N 1447 от 15.04.2020, N 1545 от 21.04.2020, N 1514 от 29.04.2020, N 1633 от 18.05.2020, N 1757 от 25.05.2020, N 2031 от 15.06.2020, Актами взаимозачета N 32 от 31.12.20210, N 1 от 25.06.2020, N 2464 от 08.07.2020, N 2642 от 21.07.2020 встречное обязательство оплаты было исполнено частично. Сумма задолженности составляла 2 689 463 рубля 39 копеек.
В претензии от 03.07.2020, истец требовал от ответчика оплатить сумму задолженности.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе производства дела в суде первой инстанции ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 2 689 463 рубля 39 копеек, согласно платежным поручениям от 25.09.2020, 05.10.2020 27.01.2021.
Истец частично отказался от исковых требований о взыскании суммы задолженности и просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании начисленной неустойки, предусмотренной положениями договора за нарушение обязательства субсубподрядчиком.
При этом, субподрядчиком заявлено требование о взыскании:
- штрафа за несвоевременно предоставленные документы (п. 5.3) - 49 000 руб.
- штрафа за несвоевременное предоставление реестра платежей (п. 14.10) - 2 076 063 руб. 20 коп.
- штрафа за неисполнение договорных обязательств (п. 14.8) - 158 535 руб. (за несвоевременное исполнение договорных обязательств в виде ведения Общего журнала работ, журнала учета выполненных работ), 172 690 руб. (за непредставление в порядке п. п.8.1.54, п. 14.8 плана-отчета выполнения работ и фотоотчета ежедневно).
- штрафа за несвоевременное предоставление информации (п. 14.26) - 207 606 руб.
- штрафа за отступление от расчета договорной цены (п. 14.9) - 943 665, 12 руб.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт сдачи-приемки выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений и оплата по которым произведена ответчиком, в том числе в сумме задолженности, при обращении истца с иском, по платежным поручениям.
При изложенных обстоятельствах и добровольном удовлетворении требований взыскания суммы задолженности, истец отказался от исковых требований в части 2 689 463 рубля 39 копеек суммы долга, 122 856 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 23.04.2021 производство по делу в указанной части прекращено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 212 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг N 112 от 05.09.2020, заключенный между ООО "Ампирстройсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кирьяк Семеном Павловичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика (истца) в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области по гражданскому делу о неисполнении договорных обязательств, взыскании задолженности в размере 2 689 463, 39 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ООО "Конверсия- XXI" по Договору субсубподряда на выполнение части работ N КРАСС-СМР-9-2019 "Этап 4.2 Компрессорная станция КС-7а "Зейская" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила сибири" от 18.02.2019. Цена Услуг по Договору является твердой и составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. Оплата производится на условиях 100% предоплаты.
Платежным поручением N 332 от 08.09.2020 подтверждается оплата оказанных услуг.
Факт оказания судебных расходов подтверждается исковым заявлением, письменные пояснениями, участиями представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области 11.11.2020, 03.12.2020, 18.01.2021, 16.02.2021, 23.03.2021, 15.04.2021-23.04.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
Следовательно, в случае, когда причиной отказа истца от иска явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения в суд, арбитражный суд имеет все основания для признания ответчика виновным в доведении дела до суда и для применения к недобросовестному лицу мер ответственности в форме отнесения судебных расходов по спору в виде как государственной пошлины, так и судебных расходов.
В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 30 000 руб.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Следовательно, отнесение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по заявленным требованиям истца является законным и обоснованным.
Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик обосновывает требования встречного иска нарушением принятых обязательств субсубподрядчиком, изложенных сторонами в договоре субсубподряда от 18.02.2019 N КР-АСС-СМР-9-2019.
При этом, суд, принимая во внимание предусмотренные сторонами имущественные санкции, учитывает правовую позицию, изложенную п. 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Сумма штрафных санкций определена ответчиком, исходя из цены договора 18 873 302 рубля 40 копеек, тогда как, истец полагает, что данная сумма была уменьшена судом соглашением о приостановлении работ от 20 мая 2019 г.
Как указано в п.8 и 9 соглашения, стороны согласовали произвести оплату выполненных Работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания актов КС-2 и КС-3 и предоставления Субсубподрядчиком счета-фактуры, при условии получения целевых финансовых средств от Подрядчика, а при отсутствии целевых финансовых средств от Подрядчика, произвести оплату выполненных работ в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней после предоставления документов, указанных в пункте 9 соглашения.
В соответствии с п. 10 соглашения, соглашение считается прекратившим свое действие с момента погашения задолженности Субподрядчиком перед Субсубподрядчиком, согласно подписанным сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Таким образом, указанное соглашение носило временный характер и не вносило изменение в общую цену выполняемых работ.
Более того, данное соглашение прекратило свое действие с момента оплаты суммы задолженности ответчиком.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременно предоставленных документов (п. 5.3) в сумме 49 000 руб.
Пунктом 8.1.30 договора предусмотрено, что Субсубподрядчик обязан своевременно в полном объеме и по установленной форме представлять Субподрядчику информацию и документы по договору, в том числе первичные документы.
Следовательно, буквальное толкование содержания данного пункта возлагает на субсубподрядчика предоставления не только первичных документов, но также и информацию и документов, к которым относится исполнительная документация.
Само по себе неперечисление списка предоставляемых документов суд полагает необходимым истолковывать с учетом имеющейся переписки сторон, а также информации и документов, требования по предоставлению которых заявлены субподрядчиком.
Письмом N 19/826 от 12.12.2019 г. и "19-838 от 18.12.2019 г. Субподрядчик ставил ответчика в известность о необходимости передачи документов, указанных в п.5.3. договора и исполнительную документацию. Также Субподрядчик указывал, что указанные документы нужны для подписания актов КС-2 и КС-3
Однако, указанные документы не переданы. Стороны подписали акты КС-2 и КС-3 без предоставления со стороны ответчика оговоренных договором документов, так как без подписания актов КС-2 и КС-3 невозможно было бы производить оплату ответчику из целевых денежных средств Подрядчика (ООО "ССК "Газрегион"), а также без разрыва осуществить бухгалтерские проводки и сформировать затратную часть в отчетном периоде.
Передача исполнительной документации производится по реестру или иному передаточному документу, требования к передаче исполнительной документации на электронном носителе установлены Приложением N 6 к договору, перечень разрешительной, исполнительной и приемо-сдаточной документации установлен в Приложении N 18 договора, полный перечень предоставляемых Субсубподрядчиком документов и образцы их заполнения согласованы сторонами и являются приложениями к договору.
Документального подтверждения факта передачи комплекта требуемой по договору документации, в том числе исполнительной, ответчиком не предоставлено.
При этом, суд учитывает обязанность, установленную договором и действующим законодательством, по передаче субсубподрядчиком исполнительной документации.
Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" порядок ведения исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).
В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.
Действующим законодательством обязанность по ведению и предоставлению исполнительной документации возложена на подрядчика.
Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Следовательно, являясь профессиональным участником строительных отношений, субсубподрядчик не мог не осознавать риск непердачи исполнительной документации, обусловленный применением штрафных санкций.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Применительно к настоящему спору, субподрядчик обосновал наличие потребительской ценности в передачи ему исполнительной документации - фактом последующей сдачи работ подрядчику, что является правомерным и находится в сфере его имущественных интересов.
В соответствии с п. 14.7 договора при неисполнении п.8.1.30 договора. Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 1 000 руб. за каждый несвоевременно представленный документ.
В соответствии с п.5.3. договора штраф на каждый несвоевременно представленный документ составляет 49 000 руб.= 1 000*49 шт.
Таким образом, заявленный ко взысканию штраф связан с ненадлежащим исполнением обязательства субсубподрядчика, в силу чего, правомерно удовлетворен судом.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление реестра платежей (п. 14.10) в сумме 2 076 063 руб. 20 коп.
Согласно п. 5.5 договора Субсубподрядчик не позднее 20-го числа каждого месяца направляет Субподрядчику реестр произведенных платежей за предыдущий месяц или в случае получения запроса Субподрядчика - предоставляет платежные и иные документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по настоящему Договору. Субсубподрядчик передает указанные документы Субподрядчику по акту.
Субсубподрядчик получил денежные средства от Субподрядчика в виде авансовых платежей, частичной оплаты за выполненные Работы, оказанные услуги по питанию/проживанию персонала и закупленные материалы по Договору на сумму 12 125 604 рубля 93 копейки, в том числе НДС 2 020 934 рубля 16 копеек, что подтверждается Платежными поручениями N 892 от 11.03.2019, N 1019 от 18.03.2019, N 1114 от 21.03.2019, N 1389 от 03.04.2019, N 1644 от 15.04.2019, N 1930 от 30.04.2019, N 2489 и N 2548 от 10.06.2019, N 3254 от 23.07.2019, N 3638 от 14.08.2019, N 4214 от 23.09.2019, N 4654 от 18.10.2019, N 4928 от 31.10.2019, N 1420 от 03.04.2020, N 1447 от 15.04.2020, N 1545 от 21.04.2020, N 1514 от 29.04.2020, N 1633 от 18.05.2020, N 1757 от 25.05.2020, N 2031 от 15.06.2020, в силу чего полагает исполненным обязательство данного пункта.
Изложенное п. 5.5 договора обязательство не носило альтернативный характер (ст. 308.1 ГК РФ), поскольку входило в обязанности субсубподрядчика по выполнению двух самостоятельных действий - предоставление реестр произведенных платежей за предыдущий месяц, либо при наличии соответствующих запросов предоставление платежных и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств.
Однако, исполнение указанных положений не представлено.
Вышеизложенные платежные поручения направлены на оплату суммы выполненных работ, а не в целях получения субподрядчиком информации о финансовом контроле денежных средств.
Ввиду нарушения ООО "Ампирстройсервис" п. 5.5 договора ООО "Конверсия - XXI" лишилось возможности контролировать целевое расходование ООО "Ампирстройсервис" средств, полученных в форме аванса. Нецелевое использование могло привести к срыву срока выполнения работ или их возможности их выполнения, т.е. привести к вероятности получения ООО "Ампирстройсервис" аванса без встречного представления и.т.п.
В соответствии с п. 14.10 договора Субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 1% от цены работ за каждое нарушение срока предоставление реестра произведенных платежей более чем на 3 рабочих дня.
Согласно расчету ООО "Конверсия - XXI" штраф за указанное нарушение составляет: 18 873 302, 40 руб.*1%*11 (количество нарушений)=2 076 063,2 руб.
ООО "Ампирстройсервис" в суд не представлено доказательств предоставления реестра произведенных платежей, что является основанием для взыскания с ООО "Ампирстройсервис" в пользу ООО "Конверсия - XXI" штрафа в указанном размере.
Истцом по встречному иску также было заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств (п. 14.8) - в сумме 158 535 руб. и в сумме 172 690 руб.
В соответствии с п.8.1.54 Субсубподрядчик обязан предоставлять Субподрядчику план-отчет выполнения работ и фотоотчет ежедневно.
Данная обязанность по договору ответчиком не выполнялась. Доказательств обратного ООО "Ампирстройсервис" в Арбитражный суд Курской области не представлено.
В соответствии с п. 14.8 договора за несвоевременное исполнение договорных обязательств Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 003% от цены работ за каждый день просрочки.
Согласно расчету ООО "Конверсия - XXI", пени за указанное нарушение составляют: 18 873 302, 40 руб.*0,003%*305 дней (с 19.02.2019г. по 20.12.2019г.)=172 690 руб.
Нарушение обязательства, обеспеченного неустойкой, влечет за собой обоснованность требования ООО "Конверсия - XXI" взыскать с ООО "Ампирстройсервис" 172 690 руб. за непредставление в порядке п. п.8.1.54, п. 14.8 плана-отчета выполнения работ и фотоотчета ежедневно неустойки в заявленном размере.
ООО "АМПИРСТРОЙСЕРВИС" не представило доказательств того, что предоставляло отчеты начальнику управления производственных участков Дивавину Сергею Александровичу для передачи указанных материалов выше -Подрядчику и Головному заказчику с целью подписания комплекта закрывающей (первичной) документации. Доказательств наличия у данного лица полномочий выступать от имени ООО "Конверсия - XXI" в данных обязательства ООО "Ампирстройсервис" также не представлено. Равным образом, не представлено доказательств соблюдения указанной в п. 8.1.54 Договора периодичности выполнения данных действий.
В соответствии с п.8.1.55 Субсубподрядчик ежемесячно в срок до 15 числа направляет Субподрядчику в письменном и электронном виде информацию по ожидаемому выполнению за отчетный период.
В соответствии с п. 10.3 договора Субсубподрядчик обязан вести Общий журнал работ, журнал учета выполненных работ.
Данные условия договора ответчиком не выполнялись.
В соответствии с п. 14.8 договора за несвоевременное исполнение договорных обязательств Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 003% от цены работ за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1.55 Договора ООО "Ампирстройсервис" было обязано Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца направлять в адрес Субподрядчика в письменном и электронном виде на электронную почту информацию по ожидаемому выполнению за отчетный период.
Поскольку указанное требование исполнено не было, 158 535 руб. суммы штрафа ((18 873 302, 40 руб.*0,003%*280 дней (с 15.03.2019г. по 20.12.2019г.)) правомерно удовлетворено.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании суммы штрафа за несвоевременное предоставление информации (п. 14.26) в сумме 207 606 руб.
В соответствии с п. 14.26 договора за несвоевременное предоставление информации, указанной в перечне документов, подтверждающих фактически расходы. Субподрядчик вправе требовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1% от цены работ за каждый день просрочки представления документов, но не более 5% от цены работ по договору.
Приложение N 15 к договору, предусмотрен перечень документов 1-4 приложения N 15, которые предоставляются субсубподрядчиком безусловно без дополнительного запроса, а именно:
-договоры Субсубподрядчика с его контрагентами; -акты по форме КС-2 между Субсубподрядчиком и его контрагентами; -акты по форме КС-3 между Субсубподрядчиком и его контрагентами; -исполнительная документация.
Доказательств предоставления указанных документов (исполнительной документации, а также наличие/отсутствие договоров с контрагентами) не представлено.
ООО "Конверсия-XXI" при сдаче объекта изготовило не представленные ООО "АмпирСтройСервис" документы самостоятельно, затратив определенные материальные и технические ресурсы, в виду чего к ООО "АмпирСтройСервис" были применены штрафные санкции.
Таким образом, предъявление встречного иска обусловлено разумными экономическими интересами, и указанная сумма штрафа правомерно удовлетворена.
Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании штрафа за отступление от расчета договорной цены (п. 14.9) в сумме 943 665, 12 руб.
Пунктом 14.9 предусмотрена неустойка в размере 5% от цены работ за любое допущенное отступление от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.
Цена работ по Договору установлена в размере 18 873 302, 40 руб., а Субсубподрядчиком освоены объемы на 15 257 036,32 руб. без согласования данной цены обеими сторонами, как установлено Договором, путем подписания дополнительного соглашения к Договору. Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за указанное нарушение составляет 18 873 302,40 руб. * 5% = 943 665,12 руб.
Согласно п. 14.9 договора, Субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 5% от Цены Работ за любое допущенное отступление от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором.
В данном случае, ООО "Конверсия - XXI" указало, что Цена работ по Договору установлена в размере 18 873 302, 40 руб., а Субсубподрядчиком освоены объемы на 15 257 036,32 руб. без согласования данной цены обеими сторонами, как установлено Договором, путем подписания дополнительного соглашения к Договору.
Таким образом, нарушением является отступление от расчета договорной цены без согласования с Субподрядчиком, а не выполнение работ на меньшую сумму либо в меньшем объеме.
В ст.1 Договора определения "Отступления от расчета договорной цены" не содержится. При этом, ст.3 Договора "Цена работ" содержит следующие понятия: Сводный расчет цены Работ п.3.1; Цена работ п.п.3.1-3.2; Расчет стоимости работ (при уменьшении объемов работ) п.3.5; Необоснованное уменьшение Цены Работ п.3.6; Любое увеличение общей стоимости отдельных видов Работ п.3.9; Твердая договорная Цена Работ п.3.10; Увеличение Цены Работ п.3.10.
Указаний на расчет договорной цены и отступление от расчета договорной цены в ст.3 Договора не содержится, при наличии пунктов с другими формулировками.
Из контекста Договора, содержащего отсылки на различные формулировки, но не содержащего термина "Отступление от расчета договорной цены", не представляется возможным выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели Договора (абз.2 ст.431 ГК РФ).
Между тем, в соответствии с п.3.1 Договора, цена Работ по Договору определяется Сторонами на основании Сводного расчета цены Работ (Приложение N 1 к Договору) и составляет 18 873 302, 40 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи триста два) рубля 40 копеек, в том числе НДС 3 145 550,40 (три миллиона сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.
ООО "Конверсия - XXI" применительно к п. 14.9 договора не представило доказательств того, что ООО "Ампирстройсервис" допустило отступление от расчета договорной цены, не указало, в каком из документов расчет приведен с отступлением от расчета договорной цены, которое не было согласовано с Субподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором. Каких-либо расчетов, подпадающих под п. 14.9 договора, выполненных ООО "Ампирстройсервис", в Арбитражный суд Курской области не представлено.
Истец по встречному иску оплатил ответчику по встречному иску выполненные работы. Обязанности оплатить работы в большем размере, чем выполненные, у истца по встречному иску не возникло. Так же как и не возникло у ответчика по встречному иску право требовать оплаты работ в размере 18 873 302, 40 руб. Следовательно, истец и ответчик получили равноценное встречное предоставление. Равноценность встречного предоставления, оплата фактически выполненной работы, отсутствие у сторон оснований для правопритязаний по оплате работ не может породить ответственность в виде неустойки в размере 5% (943 665,12 руб.) за допущенное отступление от расчета договорной цены.
Указанное толкование изложенных пунктов договора принято судом с учетом письменных пояснений сторон.
Условия о неустойке предусмотрены сторонами на основании принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.
Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу законодательного регулирования неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, выполняет стимулирующую и компенсационную функцию.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, а также должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, наличия форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже размера неустойки.
Поскольку препятствий к исполнению обязанностей по договору, по которым начислена сумма штрафа, не имелось, оснований для снижения неустойки по данным положениям суд не усматривает.
Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования частично, встречные исковые требования частично.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2021 по делу N А35-7871/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ампирстройсервис", общества с ограниченной ответственностью "Конверсия - XXI" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Судьи
Е.В. Коровушкина
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
