Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №19АП-3354/2018, А36-3755/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А36-3755/2018
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тория" (ОГРН 1174827010160, ИНН 4825124685) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А36-3755/2018 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер" (ОГРН 1124823017990, ИНН 4825091729) к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно" (ОГРН 1024840858041, ИНН 4825022891) и обществу с ограниченной ответственностью "Тория" (ОГРН 1174827010160, ИНН 4825124685) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" (ОГРН 1027703024733, ИНН 7703363177),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А36-3755/2018.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Тория" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как следует из части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае обжалуемое определение было вынесено арбитражным судом области 07.11.2019. Срок подачи апелляционной жалобы по делу истек 09.12.2019 (07.12.2019 и 08.12.2019 - выходные дни).
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана 17.01.2020 через организацию почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на приложенном конверте и описи вложения, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для обращения с апелляционной жалобой.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, общество с ограниченной ответственностью "Тория" ссылалось на то, что неоднократно обращалось с апелляционными жалобами на указанное определение, которые, в связи с допущенными нарушениями, были возвращены заявителю. Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы были незамедлительно устранены, а также на то, что первоначальная апелляционная жалоба была подана с соблюдением срока на апелляционное обжалование.
Апелляционный суд, оценивая причины пропуска срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тория" трижды обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А36-3755/2018.
Так, определением от 12.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тория" была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер", обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно", обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Определением апелляционного суда от 24.12.2019 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.
Кроме того, определением апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тория" также была возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба не подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Тория" Бархатовой О.А.).
Также, определением апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тория" была возвращена заявителю, со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском установленного срока подачи, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной пропуска процессуального срока явилось неоднократное нарушение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, приводимые доводы не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, неисполнение заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не являются уважительными причинами и не могут служить самостоятельными основаниями к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Кроме того, несмотря на ссылки общества с ограниченной ответственностью "Тория" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на то, что 30.12.2019 заявитель сразу устранил допущенные нарушения и подал апелляционную жалобу, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба, сданная в ОПС 30.12.2019, и впоследствии возвращенная апелляционным судом 09.01.2020 по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержала в себе доказательств, подтверждающих направление указанной жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Однако, в связи с поступлением апелляционной жалобы 09.01.2020 апелляционным судом было отложено рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Тория", общества с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2019) по делу N А36-3755/2018 (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020).
Доказательств существования иных обстоятельств, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы неоднократное обращение в суд с апелляционными жалобами с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поэтому при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд разъясняет заявителю право на обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тория" (ОГРН 1174827010160, ИНН 4825124685) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А36-3755/2018 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тория" (ОГРН 1174827010160, ИНН 4825124685) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2019 об исправлении опечатки по делу N А36-3755/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка