Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №19АП-3354/2018, А36-3755/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А36-3755/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно": Светличного Н.В., представителя по доверенности от 19.02.2020 N 7, выданной сроком на шесть месяцев;
от общества с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер": Пивановой С.Б., представителя по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, Шекер Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Тория": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер" (ОГРН 1124823017990, ИНН 4825091729) к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно" (ОГРН 1024840858041, ИНН 4825022891) и обществу с ограниченной ответственностью "Тория" (ОГРН 1174827010160, ИНН 4825124685) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" (ОГРН 1027703024733, ИНН 7703363177),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бар Сталкер" (далее - ООО "Бар Сталкер") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно" (далее - ООО "МЦ "Золотое Руно") и обществу с ограниченной ответственностью "Тория" (далее - ООО "Тория") об:
1) истребовании из чужого незаконного владения ответчиков комплекта кухонного оборудования, указанного в пункте 1 таблицы N 1, стоимостью 647611 руб.;
2) истребовании из чужого незаконного владения ответчиков комплекта кресел, указанного в пункте 2 таблицы N 1, стоимостью 1 984 090 руб.;
3) истребовании из чужого незаконного владения ответчиков комплекта звукового и сетевого оборудования, указанного в пункте 3 таблицы N 1, стоимостью 1 823 224 руб.;
4) истребовании из чужого незаконного владения ответчиков комплекта видеооборудования, указанного в пункте 4 таблицы N 1, стоимостью 1 500 000 руб. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2019) исковые требования удовлетворены в отношении ООО "Тория". В удовлетворении исковых требований к ООО "МЦ "Золотое Руно" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.11.2019) изменено. Заявленное истцом требование удовлетворено по отношению к ООО "МЦ "Золотое Руно".
В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "МЦ "Золотое Руно" поступило заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Тория", ООО "ЭКСПО-лизинг" явку полномочных представителей не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем заявление было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "МЦ "Золотое Руно" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков в количестве 22 шт., от ООО "Бар Сталкер" - отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 312 АПК РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзацы 3, 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В обоснование заявления ООО "МЦ "Золотое Руно" ссылалось на то, что при проведении представителями ООО "Тория" и ООО "МЦ "Золотое Руно" совместного осмотра и пересчета имущества, подлежащего передаче по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.202, было установлено, что предметы мебели не совпадают по габаритам (высоте, ширине, глубине или высоте опор), указанным в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.
Оценив заявление ООО "МЦ "Золотое Руно" о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что предметы мебели не совпадают по габаритам (высоте, ширине, глубине или высоте опор), указанным в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, является попыткой представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В силу закрепленных в АПК РФ (статьи 8 и 9) принципов равноправия и состязательности стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления (непредставления) доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзацы 3, 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанные ООО "МЦ "Золотое Руно" не являются основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018.
Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприятием в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО "МЦ "Золотое Руно" и пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185-188, 266, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Молодежный Центр "Золотое Руно" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А36-3755/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Е.Ю. Щербатых
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка