Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-3353/2020, А35-7904/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А35-7904/2018
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр МАГНЕТО"
на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 (рез. часть от 12.10.2020) по делу N А35-7904/2018,
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" Коновалова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр МАГНЕТО" (Белгородская обл., г. Старый Оскол, ОГРН 1163123061045, ИНН 3128112698)
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" (Курская обл., Касторенский р-н, с. Красная долина, ОГРН 1154614000045, ИНН 4604006122),
установил: 26.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр МАГНЕТО" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 (рез. часть от 12.10.2020) по делу N А35-7904/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из подпунктов 2, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" Коновалову Александру Юрьевичу.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (в приложенной доверенности отсутствуют специальные полномочия на ведение дела о банкротстве, что предусмотрено пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр МАГНЕТО" на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 (рез. часть от 12.10.2020) по делу N А35-7904/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 04.12.2020:
- копию определения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2020 (рез. часть от 12.10.2020) по делу N А35-7904/2018;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (заявителю по делу о банкротстве), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" Коновалову Александру Юрьевичу;
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (в приложенной доверенности отсутствуют специальные полномочия на ведение дела о банкротстве, что предусмотрено пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
