Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-3342/2020, А35-1843/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А35-1843/2019
Судья Поротиков А.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Щербатых Е.Ю.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А35-1843/2019 (судья Захарова В.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сваричу Виктору Эдуардовичу об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом 17/40 доли кад. N 46:29:103197:120, площадью 574.2 в.м. по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 21, обеспечив свободный доступ в здание путём передачи ключей от внешних и внутренних дверей здания с оформлением акта разграничения задолженности по коммунальным платежам, третье лицо - Сварич Наталья Петровна,
установил: индивидуальный предприниматель Татаринов Алексей Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А35-1843/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 1 от 19.06.2020 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Татаринову Алексею Алексеевичу (ИНН 460600991426) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаринова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А35-1843/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Выдать индивидуальному предпринимателю Татаринову Алексею Алексеевичу (ИНН 460600991426) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1 от 19.06.2020.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
