Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 19АП-3339/2022, А36-8848/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А36-8848/2021
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2022 по делу N А36-8848/2021 по иску индивидуального предпринимателя Леонова Олега Леонидовича (ОГРНИП 307482228300011, ИНН 482304190366) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" (ОГРН 1153668012255, ИНН 3664205160) о взыскании убытков в размере 118 800 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2022 по делу N А36-8848/2021.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В связи с этим окончание процессуального срока на апелляционное обжалование приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения. Следовательно, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-8848/2021 изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 13.04.2022, апелляционная жалобы подана в Арбитражный суд Липецкой области 16.05.2022 через орган почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39402740188147 (16.05.2022 было принято в отделении связи ОПС 394027 г. Воронеж, 18.05.2022 вручение адресату в отделении почтовой связи ОПС 398066 г. Липецк), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (срок - 13.05.2022).
Сведения о более ранней дате сдачи апелляционной жалобы в орган почтовой связи для направления в арбитражный суд области заявителем апелляционной жалобы не представлены, поскольку в кассовом чеке с идентификатором 39402740187959, приложенном к апелляционной жалобе в качестве подтверждения направления в адрес истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, указана дата 16.05.2022.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа изложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 259 Кодекса такие причины должны быть не зависящими от действий самого заявителя. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2022 по делу N А36-8848/2021 обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" не заявлено.
Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения жалобы.
Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частями 2 и 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2022 по делу N А36-8848/2021 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
