Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 19АП-3305/2020, А14-19810/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А14-19810/2019
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу 1. предприятия "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, г. Воронеж, 2. закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), 3. Огарева В.М., г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 12.05.2021 по делу N А14-19810/2019, по заявлению 1. предприятия "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, г. Воронеж, 2. закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), 3. Огарева В.М., г.Воронеж к Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области, г.Воронеж о признании действий (бездействия) незаконными,
установил: 1. предприятие "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, г. Воронеж, 2. закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), 3. Огарев В.М., обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 12.05.2021 по делу N А14-19810/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Вместе с тем, положениями действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установив, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2021 об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, приходит к выводу, что апелляционная жалоба в данном случае подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу 1. предприятия "ОКИБИМА" - акционерное общество закрытого типа, г. Воронеж, 2. закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж (ОГРН 1023601541303 ИНН 3664006654), 3. Огарева В.М., на определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении судебного разбирательства от 12.05.2021 по делу N А14-19810/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
