Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 19АП-3296/2015, А08-8817/2013
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А08-8817/2013
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Храплюка-Познанского Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу N А08-8817/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс ПГС" к арбитражному управляющему Храплюку-Познанскому Игорю Леонидовичу о взыскании судебных расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Антипова Андрея Александровича (место жительства: г. Белгород, ул. Губкина, д. 18 "Г", кв. 14, ИНН 311402172694, СНИЛС 123-456-789 95, ОГРНИП 312312315100091),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу N А08-8817/2013 о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Антипова А.А. заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс ПГС" удовлетворено. С арбитражного управляющего Храплюка-Познанского Игоря Леонидовича (далее - Храплюк-Познанский И.Л.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс ПГС" взысканы судебные расходы в размере 189 000 руб.
Не согласившись с данным определением, 14.09.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" Храплюк-Познанский И.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, датированной 11.09.2020 (исх. N 26/А08-8817/2013).
Данная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.09.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу N А08-8817/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 26.08.2020 года (включительно).
Публикация обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществлена 14.08.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу N А08-8817/2013 была подана заявителем посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" в суд первой инстанции 14.09.2020 в 19-49, что подтверждается датой поступления документов в систему, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в установленный законом срок не изменяет десятидневный срок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пределах которого необходимо подать апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Храплюк-Познанский И.Л. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Белгородской области, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Храплюка-Познанского Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2020 по делу N А08-8817/2013 с приложенными документами возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
