Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А48-14046/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А48-14046/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,
при участии:
от местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение": Тимошевской Е.А., представителя по доверенности N 1 от 17.04.2018, паспорт РФ,
от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022 по делу N А48-14046/2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, по исковому заявлению Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" (ИНН 5751017039, ОГРН 1025700001117) к Администрация города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340) в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области
об установлении факта неисполнения постановления, об установлении местоположения границ земельного участка, об установлении местоположения границ и размера площади муниципального земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации города Орла (далее - Администрация) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент), в котором просила (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.12.2021): установить факт неисполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А48-4940/2008 вследствие предоставления земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:10 площадью 1228, 03 кв.м., границы которого по состоянию на 07.12.2009 пересекают границы незавершенного строительством здания истца; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:10, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Железнодорожная, д. 18, площадью 1 228 кв.м.+/- 12 кв. м. по межевому плану от 25.03.2019, изготовленному кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.; установить местоположение границ и размер площади муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:18 размером 25 695 кв.м.+/- 56 кв.м., по межевому плану от 25.03.2019, изготовленному кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.
В процессе рассмотрения дела Местная религиозная организация Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:3, а именно: Макарова Алексея Анатольевича, Голикова Владимира Николаевича, Вилкову Ирину Александровну, Макарова Анатолия Александровича, Чикалову Наталью Петровну.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022 по делу N А48-14046/2019 в удовлетворении заявленного ходатайства оказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность указанного определения, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отправить вопрос на новое рассмотрение
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым истцу отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:3, а именно: Макарова Алексея Анатольевича, Голикова Владимира Николаевича, Вилкову Ирину Александровну, Макарова Анатолия Александровича, Чикалову Наталью Петровну.
Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия ее к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" подлежит прекращению.
Указанная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2021 г. по делу N А14-14649/2018.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее возвращении не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2022 по делу N А48-14046/2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.С. Воскобойников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка