Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 19АП-3285/2020, А64-1797/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А64-1797/2020
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) по делу N А64-1797/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Истомин А.В.) по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (ОГРН 1166820061286, ИНН 6829125228) о взыскании 557 339, 34 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ОУК") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) по делу N А64-1797/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 16.07.2020.
Копия определения суда от 19.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "ОУК" по юридическому адресу, указанному в жалобе и выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 19.06.2020 получено ответчиком 26.06.2020 по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО "ОУК" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "ОУК", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ОУК" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2020 по делу N А64-1797/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
